Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 03АП-3512/14

г. Красноярск

18 августа 2014 г.

Дело N А33-21917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Цимерманн М.А., представителя по доверенности от 24.12.2013,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Сугоровой В.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 72,

третьего лица - Мухамедшина Р.А., на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2014 года по делу N А33-21917/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество, заявитель ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 05.11.2013 по делу N 267-10-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мухамедшин Рамиль Агзамеддинович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что расстояние от ближайшего энергообъекта ОАО "МРСК Сибири" до земельного участка заявителя составляет более 300 метров. Антимонопольным органом не доказано, что опора N 10 ВЛ 0,4 кВ от ТП N 134-6-3 принадлежит обществу на праве собственности или находится в его владении на ином законном основании; акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный между обществом и Парамоновой Н.Е., не является правоустанавливающим документом о праве собственности (владении) на указанную опору.

Общество считает, что антимонопольным органом не доказано злоупотребление заявителем доминирующим положением, не доказаны все необходимые квалифицирующие признаки вменяемого обществу нарушения.

Общество в апелляционной жалобе также указывает на то, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, так как общество не вправе осуществить технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства, не принадлежащих сетевой организации, согласие собственника на осуществление технологического присоединения Мухамедшина Р.А. не получено.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мухамедшин Р.А. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление гражданина Мухамедшина Р.А. на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в установлении необоснованно высокого тарифа на технологическое присоединение к электрическим сетям (вх. N 6819 от 18.04.2013).

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган приказом от 18.06.2013 N 448 возбудил в отношении общества дело N 267-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). При рассмотрении дела антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

Мухамедшин Р.А. обратился в адрес ОАО "МРСК Сибири" с заявкой на технологическое присоединение от 28.01.2013 (вх. ОАО "МРСК Сибири" N 11000154951 от 28.01.2013) в целях технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Солонцы, СНТ "Ветерок", N 652, кадастровый N24:11:0090103:1724 (максимальная мощность 15 кВт, напряжение 380В, категория надежности - 3), принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2013 N 24ЕК 694165).

На основании указанной заявки ОАО "МРСК Сибири" направило в адрес Мухамедшина Р.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения N 20.2400.1715.13 и технические условия к нему.

Пунктом 10 договора установлено, что стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией по договору, определяется в соответствии с приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2012 N 465-п и составляет 518 883 рубля 31 копейка.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

По сведениям ОАО "МРСК Сибири", расстояние от ближайшего энергообъекта ОАО "МРСК Сибири" (ТП N 134-6-1) до земельного участка заявителя составляет 510 метров, иные объекты ОАО "МРСК Сибири", расположенные на меньшем расстоянии от земельного участка заявителя, отсутствуют, в связи с чем, размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2012 N209-э/1, приказами РЭК Красноярского края от 29.12.2012 N 465-п, от 07.02.2013 N 13-п, и составил 518 883 рубля 31 копейка (расчет произведен по формуле 3 приложения N 5 к приказу РЭК Красноярского края от 07.02.2013 N 13-п).

ОАО "МРСК Сибири" при рассмотрении антимонопольного дела также пояснило, что расстояние между объектами определено обществом с использованием электронной программы "Публичная кадастровая карта", размещенной в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с информацией, представленной Администрацией Емельяновского района, согласно ситуационному плану расстояние от участка N 652 в СНТ "Ветерок", расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ "Ветерок" (кадастровый N 24:11:0090103:1724), принадлежащего Мухамедшину Р.А., до ВЛ-0,4 кВ ТП N 134-6-3 оп.N10 Емельяновского РЭС (структурное подразделение ОАО "МРСК Сибири") составляет не более 220 метров.

Администрация Емельяновского района представила акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный ОАО "МРСК Сибири" и гражданкой Паротовой Н.Е., согласно которому границей балансовой принадлежности сетей является ВЛ-0,4 кВ ТП N 134-6-3 оп. N 10 Емельяновского РЭС.

Копия вышеуказанного акта также представлена ОАО "Красноярскэнергосбыт", которое осуществляет электроснабжение объекта Парамоновой Н.Е. на основании договора энергоснабжения граждан-потребителей N 626 от 24.02.2010.

Места расположения названных объектов органом местного самоуправления нанесены на выкопировку из ситуационного плана (схему местности).

В соответствии с указанной схемой ТП N 134-6-3 (Тр-р 400 кВА, РУ-10 кВ) находится от земельного участка заявителя на расстоянии 482 метров по прямой линии.

Место расположения ТП N 134-6-3, указанное Администрацией Емельяновского района на схеме, соответствует месту расположения указанной трансформаторной подстанции, определенному антимонопольным органом на основании представленных ОАО "МРСК Сибири" сведений о географических координатах расположения указанной трансформаторной подстанции (56.062842 с.ш., 92.854405 в.д.).

Кроме того, на представленной органом местного самоуправления схеме нанесено место размещения последней опоры от трансформатора 400 кВА ТПN 134-6-3 (опора N 10), расстояние от которой до участка Мухамедшина Р.А. составляет 184 метра по прямой линии.

Место расположения земельного участка Мухамедшина Р.А. указано на схеме как ОАО "МРСК Сибири", так и Администрацией Емельяновского района одинаково.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что расстояние от ТП N 134-6-3, а равно от опоры N 10, до земельного участка Мухамедшина Р.А., измеренное по прямой линии, не превышает 500 метров, в связи с чем, плата за технологическое присоединение объекта Мухамедшина Р.А. в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), должна составлять не более 550 рублей, а не 518 883 рубля 31 копейка как указано обществом в проекте договора на технологическое присоединение.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Мухамедшина Р.А. не может превышать 6 месяцев, в связи с чем, обществом неправомерно в проекте договора указан срок 1 год.

Решением антимонопольного органа от 05.11.2013 по делу N 267-10-13 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту установления необоснованно высокой платы за технологическое присоединение.

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 05.11.2013 N 267-10-13, которым обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: направить в адрес Мухамедшина Р.А. для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия, содержащие условия о размере платы за технологическое присоединение и о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, соответствующие пункту 17, подпункту "б" пункта 16 Правил N 861.

Общество, полагая, что решение и предписание от 05.11.2013 по делу N 267-10-13 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 05.11.2013 N 267-10-13 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 05.11.2013 N 267-10-13 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту установления гражданину Мухамедшину Р.А. необоснованно высокой платы за технологическое присоединение в размере 581 883 рубля 31 копейка, тогда как размер указанной платы не должен превышать 550 рублей в соответствии с пунктом 17 Правил N 861.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции" и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 14 Правил N 861 заявитель-физическое лицо направляет заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которое используется для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, которая должна содержать сведения, предусмотренные данным пунктом.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил N 861).

Поселок Солонцы, где находится земельный участок Мухамедшина Р.А., является административным центром Солонцовского сельского поселения, то есть находится в сельской местности.

Технологическое присоединение объекта Мухамедшина Р.А. осуществляется на напряжении 0,4 кВ, максимальная мощность 15 кВт (ранее присоединенная в данной точке мощность отсутствует), категория надежности электроснабжения - III.

Следовательно, Мухамедшин Р.А. соответствует критериям, определенным пунктом 14 Правил технологического присоединения N 861.

Основанием для установления обществом в проекте договора на технологическое присоединение объекта Мухамедшина Р.А. платы за технологическое присоединение в размере 518 883 рубля 31 копейка (вместо установленной пунктом 17 Правил N 861 платы в размере не более 550 рублей) и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению продолжительностью один год (вместо установленного пунктом 16 Правил N 861 срока продолжительностью не более 6 месяцев) послужило то, что, по мнению общества, расстояние от ближайшего энергообъекта ОАО "МРСК Сибири" (ТП N 134-6-1) до земельного участка Мухамедшина Р.А. составляет 510 метров, иные объекты ОАО "МРСК Сибири", расположенные на меньшем расстоянии от земельного участка Мухамедшина Р.А., отсутствуют.

Вместе с тем, указанный довод общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что на расстоянии менее 500 метров от земельного участка Мухамедшина Р.А. находятся два объекта электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири": опора N 10 ВЛ-0,4 кВ ТП N 134-6-3 (расстояние 184 метра), ТП N 134-6-3 (расстояние 482 метра).

Согласно представленной Администрацией Емельяновского района схеме местности расстояние от земельного участка Мухамедшина Р.А. до опоры N 10 В Л 0,4-кВ от ТП N134-6-3 составляет 184 метра по прямой.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между ОАО "МРСК Сибири" и гражданкой Парамоновой Н.Е., границей балансовой принадлежности сетей является ВЛ-0,4 кВ ТПN 134-6-3 оп. N 10 Емельяновского РЭС (структурное подразделение филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго").

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее -энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

По смыслу приведенных норм объекты электроэнергетики могут принадлежать сетевой организации не только на праве собственности, но и находиться в ее владении.

Таким образом, указанным актом подтверждается владение ОАО "МРСК Сибири" опорой N 10 ВЛ-0,4 кВ ТП N134-6-3.

Довод общества о том, что акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный между обществом и Парамоновой Н.Е., не является правоустанавливающим документом о праве собственности (владении) на указанную опору, не принимается судом апелляционной инстанции. Действительно, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон сам по себе не является правоустанавливающим документом. Вместе с этим, из указанного акта возможно определить стороны, его составившие (ОАО "МРСК Сибири" - в лице начальника Емельяновского РЭС и Парамонова Н.Е.), дату его составления (21.12.2009), границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - ВЛ-0,4кВ ТП N 134-6-3 оп. N 10 - Емельяновский РЭС. В акте указано, что на балансе МРСК находятся: ПС N 134 110/10кВ "Солонцы", ТП 134-6-3 и ВЛ-0,4кВ от ТП N 134-6-3. С учетом понятий акта разграничения балансовой принадлежности и границ балансовой принадлежности, приведенных в пункте 3 Правил N 861, а также положений пункта 17 Правил N 861, и содержания указанного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная опора N 10 ВЛ-0,4 кВ ТП N134-6-3 находится во владении общества.

Доводов о фальсификации указанного документа обществом не заявлено, доказательств нахождения указанной опоры N 10 во владении иного лица, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, довод общества о том, что антимонопольным органом не доказано, что опора N 10 ВЛ 0,4 кВ от ТП N134-6-3 принадлежит обществу на праве собственности или находится в его владении на ином законном основании, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленной Администрацией Емельяновского района схемы местности следует, что расстояние от земельного участка Мухамедшина Р.А. до ТП N 134-6-3 составляет 482 метра по прямой.

Согласно выписке из инвентарной описи основных средств N 1 для учета в передаточном акте на 30.06.2007 (строки 121-123, 136-137, 150 ф. 1, забалансовые счета 910, 911, 970, 980, 992) ОАО "МРСК Сибири" является владельцем КТПР-250 кВА N 134-6-3 (напряжение 10/0,4 кВ, мощность 250 кВА, год выпуска 1961, инв. N 33302) и КТП-400 кВА (с ТП 63-3-1) (напряжение 10/0,4 кВ, мощность 400 кВА, год выпуска 1987, инв. N 35206001), расположенных в поселке Солонцы Емельяновского района Красноярского края.

В материалах дела также имеется копия Технического паспорта на ТП N 134-6-3 (трансформатор ТМ 400/10 У1, заводской N 2986, мощность 400 кВА, номинальное напряжение 10/0,4 кВ, год выпуска 2003).

Право владения ОАО "МРСК Сибири" ТП N 134-6-3 обществом не оспаривается.

Расстояния от указанных энергообъектов до земельного участка Мухамедшина Р.А. определены путем нанесения мест расположения энергообъектов общества и земельного участка Мухамедшина Р.А. Администрацией Емельяновского района на выкопировку из ситуационного плана (схему местности); место расположения земельного участка Мухамедшина Р.А. нанесено на выкопировку из схемы местности ОАО "МРСК Сибири"; ОАО "МРСК Сибири" сообщены географические координаты расположения ТПN 134-6-3 (56.062842 с.ш., 92.854405 в.д.).

При этом приведенные Администрацией Емельяновского района данные о местах расположения земельного участка Мухамедшина Р.А. и ТП N 134-6-3 и опоры N 10 В Л 0,4-кВ от ТПN134-6-3 совпадают с данными о месторасположении указанных объектов, предоставленными ОАО "МРСК Сибири".

На основании указанных данных о расположении ТП N 134-6-3 и опоры N 10 В Л 0,4-кВ от ТП N134-6-3 антимонопольный орган с использованием геоинформационной системы "Googlе Марs" определил, что указанная точка соответствует месту расположения ТПN 134-6-3, указанному Администрацией Емельяновского района.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и соответствующими доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал факт принадлежности обществу опоры N 10 ВЛ-0,4 кВ от ТП N134-6-3 и ТП N134-6-3, ближайшее расстояние от указанных объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири" до границ объекта гражданина Мухамедшина Р.А. составляет менее 500 метров.

Таким образом, суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что стоимость мероприятий по технологическому присоединению объектов Мухамедшина Р.А. должна составлять не более 550 рублей, а не 518 883 рублей 30 копеек, как определено ОАО "МРСК Сибири" в пункте 10 проекта договора на технологическое присоединение.

Кроме того, в пункте 5 проекта договора на технологическое присоединение указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, общество указало в проекте договора на технологическое присоединение срок, который не соответствует требованиям действующего законодательства, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Мухамедшина Р.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном включении в проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества объектов Мухамедшина Р.А. условий, не соответствующих пункту 17 и подпункту "б" пункта 16 Правилам N 861, являются злоупотреблением доминирующим положением в силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ущемляют права и законные интересы Мухамедшина Р.А. на технологическое присоединение его объекта в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно предписанию от 05.11.2013 N 267-10-13 обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: направить в адрес Мухамедшина Р.А. для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия, содержащие условия о размере платы за технологическое присоединение и о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, соответствующие пункту 17, подпункту "б" пункта 16 Правил N 861.

Меры, которые в соответствии с указанным предписанием необходимо принять обществу, направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, на устранение последствий выявленного нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Доводы общества о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, так как общество не вправе осуществить технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства, не принадлежащих сетевой организации, согласие собственника на осуществление технологического присоединения Мухамедшина Р.А. не получено, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и положениям Правил N 861. В оспариваемом предписании антимонопольный орган не обязывает общество осуществить действия по технологическому присоединению объекта Мухамедшина Р.А. без его согласия, а обязывает направить в адрес Мухамедшина Р.А. для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия, соответствующие пункту 17, подпункту "б" пункта 16 Правил N 861.

Кроме того, их вышеприведенных положений Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 05.11.2013 по делу N 267-10-13 и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2014 года по делу N А33-21917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин