Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 12АП-6911/14

г. Саратов

18 августа 2014 г.

Дело N А57-7847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АББат М" - Яловая Елена Сергеевна, действующая по доверенности от 01.07.2014,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Восточный территориальный отдел) - Звонова Елизавета Семёновна, действующая по доверенности от 25.03.2014 N 2339,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АББат М" (г. Саратов, ИНН 6450938704, ОГРН 1096450004320)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-7847/2014 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АББат М" (г. Саратов, ИНН 6450938704, ОГРН 1096450004320)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по саратовской области (Восточный территориальный отдел) (Саратовская область, г. Энгельс) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АББат М" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Восточный территориальный отдел) по делу об административном правонарушении N 201 от 07.04.2014 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АББат М", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "АББат М", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по саратовской области (Восточный территориальный отдел), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Восточный территориальный отдел) (далее Управление, заинтересованное лицо, административный орган) в период с 03.03.2014 года по 28.03.2014 года была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "АББат М" (далее ООО "АББат М", общество, заявитель), с целью установления соответствия деятельности общества требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, с целью государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 28.03.2014 года и протокол об административном правонарушении N 106/03 от 28.03.2014 года по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления N 201 от 07.04.2014 года ООО "АББат М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица-потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "АББат М": юридический адрес: 410003, г. Саратов, ул. Большая Горная, д.147/153, фактические адреса: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 13; г. Энгельс, пл. Свободы, д.1, строение 1; г. Энгельс, ул. Петровская, д.88, г. Ершов, ул. Интернациональная, д. 16; г. Энгельс, пр.

Ф. Энгельса, д.2, установлено, что в продаже на витринах с ценниками находятся:

- биологически активная добавка к пище "Гортензия EX" (Hydrangea EX), капсулы N 30 по 365 мг, производства "Garden State Nutritionals Inc.", США, представительство в РФ: ООО "Био-Фит М", г. Москва, ул. Рогова, д. 30 А, стр. 1, дата производства 20.11.2012 г., свидетельство о государственной регистрации N KZ. 16.01.78.003.Е.010032.05.11 от 11.05.2011 г. Согласно указанному свидетельству, "Гортензия" зарегистрирована в качестве биологически активной добавки к пище, область применения которой - "Для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище".

Вместе с тем, на дополнительную этикетку, прилагаемую к каждой упаковке товара, нанесена информация для потребителей о показаниях к применению: "При воспалении органов мочевыделения, учащенные позывы к мочеиспусканию, нарушение водно-солевого обмена, солевые отложения в почках и желчевыводящих путях, воспалительные явления в предстательной железе. Корень гортензии оказывает мягкое мочегонное, ранозаживляющее действие, применяется в качестве вспомогательного средства при воспалительных процессах мочевыводящих путей и мочевого пузыря, а также для облегчения предменструального синдрома...". На упаковке БАД отсутствует маркировка знака обращения на рынке.

- крем "Эплан" производства ЗАО "Оберон", Москва, шоссе Энтузиастов, д. 23, в тубе 1/30 гр, годен до 09.2018 г, изготовлен по ГОСТ Р 52343-2005. Представлена декларация о соответствии N РОСС RU. АЮ 18.Д02645 от 27.02.2012 г. Согласно информации, нанесенной на потребительскую упаковку, а также дополнительной информации, нанесенной на листок - вкладыш, "Препарат для защиты и восстановления кожи с бактерицидным, противовоспалительным и обезболивающим действием. Показания к применению: солнечные, термические, химические ожоги и обморожения... ранние и поздние лучевые поражения кожи, трофические язвы и пролежни, псориаз... микробная экзема... заболевания, носа, наружное среднего уха...".

Согласно маркировки потребительской упаковки, крем "Эплан" изготовлен по ГОСТ Р 52343 -2005 "Кремы косметические. Общие технические условия". Согласно разделу 1 вышеуказанного стандарта, "Указанный стандарт распространяется на косметические кремы, в том числе косметические молочко, сливки, сметанку, эмульсии, маски, пилинги, скрабы, кремы на гелевой основе и другие аналогичные по назначению изделия, отвечающие требованиям настоящего стандарта (далее - косметические кремы), предназначенные для ухода за кожей, ногтями и волосами". В соответствии с п. 3.3 ГОСТ Р 52343-2005, "Маркировка потребительской тары с косметическими кремами - по ГОСТ Р 51391".

Согласно пунктам 3.4., 3.5.1.4., 3.5.16. ГОСТ Р 51074-03 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования" информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, количества, срока годности или срока хранения, происхождения, метода изготовления пищевого продукта, приписывать особые свойства, в том числе лечебные, которыми продукт не обладает, использовать в наименованиях пищевых продуктов названия продуктов, если они или продукты их переработки не входят в их состав.

Продукты, соответствие которых требованиям технических регламентов подтверждено, маркируются знаком обращения на рынке. До принятия соответствующих технических регламентов, информацию о подтверждении соответствия серийно изготовляемых пищевых продуктов, соответствие которой подтверждено сертификатом соответствия, наносит изготовитель в виде знака соответствия в установленном порядке для пищевых продуктов, подлежащих обязательной сертификации; для добровольно сертифицируемых пищевых продуктов - в виде знака соответствия, применяемого в данной системе добровольной сертификации, если применение знака соответствия предусмотрено.

Информацию о подтверждении соответствия пищевых продуктов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии, наносят в виде знака соответствия, применяемого на основании декларации о соответствии.

Согласно пунктам 3.4., 4.4. ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для истребителей" парфюмерно-косметическое изделие: препарат или средство, предназначенное для нанесения (с помощью вспомогательных средств или без их использования) на различные части человеческого тела (кожу, волосяной покров, ногти, губы, зубы, слизистую оболочку полости рта и наружные половые органы) с единственной или главной целью их очищения, придания приятного запаха, изменения их внешнего вида и/или коррекции запаха тела, и/или их защиты или сохранения в хорошем состоянии. Информация, приводимая в тексте на потребительской таре, упаковке, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше, должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно происхождения, свойства, состава, способа применения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность ПК изделий, и не мог ошибочно принять данные изделия за другие, близкие к ним по внешнему виду или органолептическим показателям.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры для исполнения обязанности по соблюдению прав потребителей на получение понимаемой, полной и достоверной информации о реализуемых товарах. Доказательства обратного заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод заявителя о том, что ООО "АББат М" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, апелляционный суд считает несостоятельным в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) могут быт привлечены как должностное лицо, так и юридическое лицо.

В силу статьи 43 Закона за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность несет, в том числе, продавец (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи).

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод ООО "АББат М" о том, что общество не бездействовало и предприняло все зависящие от него меры по исполнению своих функций, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку назначение на должность должностного лица и вменение ему административно-хозяйственных функций по управлению и распоряжению имуществом, контролю за движением материальных ценностей, исходя из положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, не освобождает юридическое лицо от ответственности за нарушение этих функций должностным лицом

Согласно п. 4.2 Устава, общество осуществляет закупку, хранение лекарственных средств, т.е. юридическим лицом принимается решение о закупке того или иного товара, изучаются инструкции к товарам, товаротранспортные документы, а лишь затем товар распределяется по структурным подразделениям.

В соответствие с п. 4.3 Устава, общество решает производственные вопросы и устанавливает прямые связи с партнерами, т.е ООО "АББат М", в первую очередь, ответственно за информацию, предоставляемую потребителю о товаре, его качестве, его потребительских свойствах.

В рассматриваемом случае, обществом не были соблюдены требования нормативных документов о том, что информация на товарах должна быть однозначно понимаемой для потребителя, полной и достоверной, и чтобы потребитель не мог ошибочно принять данные изделия за другие, близкие к ним по внешнему виду или органолептическим показателям.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что привлечение юридического лица (в данном случае - ООО "АББат М") к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, что является минимальным размером административного штрафа по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган правомерно привлек ООО "АББат М" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "АББат М" отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-7847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АББат М" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской