Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 19АП-3782/14

г. Воронеж

08 августа 2014 г.

Дело N А35-800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Агробизнес": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Шевелева Владимира Алексеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бытковой Людмилы Вячеславовны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Воробьева Владимира Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Дурнева Геннадия Григорьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Барсуковой Татьяны Вячеславовны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агробизнес" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2014 (с учетом дополнительного решения от 19.05.2014) по делу N А35-800/2014 (судья Белых Н.Н.), по иску открытого акционерного общества "Агробизнес" (ОГРН 1064632050097, ИНН 4632070962) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности на долю земельного участка, третьи лица: Управление Росреестра по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Шевелев Владимир Алексеевич, Быткова Людмила Вячеславовна, Воробьев Владимир Николаевич, Дурнев Геннадий Григорьевич, Барсукова Татьяна Вячеславовна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агробизнес" (ОАО "Агробизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ТУ Росимущества в Курской области, ответчик) о признании права собственности на 702/1600 доли земельного участка, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером: 46:29:102346:5, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская 77.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Шевелев Владимир Алексеевич, Быткова Людмила Вячеславовна, Воробьев Владимир Николаевич, Дурнев Геннадий Григорьевич, Барсукова Татьяна Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2014 (с учетом дополнительного решения от 19.05.2014) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ОАО "Агробизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 29.04.2014 (с учетом дополнительного решения от 19.05.2014) отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Шевелева В.А., Бытковой Л.В., Воробьева В.Н., Дурнева Г.Г., Барсуковой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третьи лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, актом от 08.04.1993 А-1 N 089823 земельный участок площадью 0.16 га, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 77 был предоставлен на праве бессрочного пользования для производственной хозяйственной деятельности государственному предприятию "Курская областная хмелеводческая контора", которое было преобразовано в ОАО "Агробизнес".

На земельном участке, площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102346:5, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 77 находится многоквартирный жилой дом, состоящий из пяти квартир. Собственниками квартир являются Шевелев В.А., Быткова Л.В., Воробьев В.Н., Дурнев Г.Г., Барсукова Т.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Указанный земельный участок площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102346:5 сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.12.2001, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от 21.12.2011 N 46/11-1-87360.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 N 2310-р право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 77 было зарегистрировано за Российской Федерацией с видом разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности".

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102346:137, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Советская, д.77 образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:29:102346:5 и внесен в государственный кадастр - 29.08.2006.

Постановлением Администрации города Курска от 28.02.2013 N 658 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29: 102346:5 из категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 77, с "для производственно-хозяйственной деятельности" изменен на "для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома".

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 31.07.2012 исковые требования Шевелева В.А., Бытковой Л.В., Воробьева В.Н., Дурнева Г.Г., Барсуковой Т.В. были удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером: 46:29:102346:137, площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Советская д.77 снят с кадастрового учета.

Апелляционным определением Курского областного суда от 25.10.2012 решение Ленинского районного суда г. Курска от 31.07.2012 в этой части было оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда от 24.12.2013 по делу N А2-4721/22-2013 прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером: 46:29:102346:5, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Советская д. 77.

Апелляционным определением Курского областного суда от 20.03.2014 решение Ленинского районного суда г. Курска от 24.12.2013 было оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что право истца на долю земельного участка с кадастровым номером: 46:29:102346:5, площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская д. 77, в размере 702/1600 возникло на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области от 27.09.2006 N 01-05/267 "Об условиях приватизации государственного предприятия "Курская областная хмелеводческая контора", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с нормами статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ОАО "Агробизнес" ссылается на то, что на кадастровом учете состоит земельный участок общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером: 46:29:102346:5, находящийся в собственности Российской Федерации. На данном земельном участке кроме жилого дома расположены объекты, принадлежащие истцу (склад, два гаража), которые также как и земельный участок с кадастровым номером 46:29:102346:137 площадью 702 кв.м. были переданы в собственность ОАО "Агробизнес" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области от 27.09.2006.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 31.07.2012 по делу N 33-2508-2012, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 25.10.2012, был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 46:29:102346:137, площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Советская д.77.

Решением Ленинского районного суда от 24.12.2013 по делу N 2-4721/22-2013, вступившим в законную силу, прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером: 46:29:102346:5, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 77.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного Закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому с указанного времени собственники помещений в многоквартирном жилом доме приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу закона.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлен спор в отношении земельного участка, в настоящее время снятого с кадастрового учета, а также данный спор затрагивает права и законные интересы физических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, приобретших право собственности на спорный земельный участок в силу прямого указания закона, судом области обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, и в силу того обстоятельства, что в настоящее время Российская Федерация не является собственником земельного участка, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером: 46:29:102346:5. Истец о замене ненадлежащего ответчика в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2014 (с учетом дополнительного решения от 19.05.2014) по делу N А35-800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агробизнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова