Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-27588/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-134473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2014 г. по делу N А40-134473/2013, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Закрытого акционерного общества "Кроссинвест" (ОГРН 1037700162686) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль (ОГРН 1067746809998 ) о взыскании долга, процентов, и по встречному иску о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова Н.М. по доверенности от 10.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кроссинвест" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль (далее- ответчик) о взыскании долга в размере 318 614 рублей 80 копеек, процентов размере 10 897 рублей 30 копеек ( с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Мотивируя заявленные требования истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства, возникшие из договора аренды от 12.10.2012 г. N 032 (Договор), в части своевременного внесения арендных платежей за период с октября 2012 г. по 25.07.2013, то есть по дату расторжения Договора.

Определением от 21.01.2014 суд принял к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Встречный иск заявлен о признании спорного договора аренды незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" апреля 2014 г. по делу N А40-134473/2013, требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от "29" апреля 2014 г. по делу N А40-134473/2013, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает на не заключенность договора аренды от 12.10.2012 г. N 032, ввиду отсутствия согласований сторонами существенных условий.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчик не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от "29" апреля 2014 г. по делу N А40-134473/2013, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом г.Москвы, 12.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 032 (Договор), объектом которого является комплекс АЗС расположенный по адресу: Москва, пр-кт Вернадского, вл. 6А.

Срок договора аренды согласован сторонами в п. 5.1 Договора, согласно которому, договор вступает в силу с момента подписания договора и акта приема-передачи АЗС и действует до 30.09.2013, или до момента государственной регистрации договора долгосрочной аренды комплекса АЗС от 12.10.2012

Во исполнение принятых помещение истец передал ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль во временное владение и пользование объект аренды, о чем свидетельствует подписанной сторонами без замечаний к передаваемому имуществу акт от 12.10.2012.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серия АС N 005514876 выданным для принудительного исполнения вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127738/11-155-1117 судебным приставом-исполнителем Постановлением от 22.11.2012 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО "Кроссинвест".

В рамках исполнительных действий 24.01.2013 г. был наложен арест на объект Договора - комплекс АЗС расположенный по адресу: Москва, пр-кт Вернадского, вл. 6А без права пользования имуществом, о чем составлен акт. Указанное имущество передано на хранение генеральному директору истца Авзалетдинову Р.М.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем 10.04.2013 г. был составлен акт о проведении проверки арестованного имущества и установлено, что на спорном комплексе АЗС ведется хозяйственная деятельность. По результатам проверки осуществлено опечатывание комплекса, на шланги сливных аппаратов установлены пломбы.

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения в необходимом размере ответчиком арендных платежей, правомерным является требование о взыскании долга образовавшегося в период фактической эксплуатации ответчиком комплекса АЗС, то есть с октября 2012 г. по 10.04.2013 г., в связи с чем требование о взыскании долга судом первой инстанции правомерно удовлетворено частично в размере 135 281 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, однако, поскольку последним при расчете подлежащих взысканию процентов неверно определена сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению частично в размере 8 235 рублей 10 копеек, начисленных за период с 12.10.2012 г. по 27.07.2013 г.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности спорного договора аренды, изложенные в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку были подробно исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка со ссылками на нормы права, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" апреля 2014 г. по делу N А40-134473/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтьмагистраль" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Я.Сумарокова