Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 05АП-10101/14

г. Владивосток

18 августа 2014 г.

Дело N А51-14900/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10101/2014

на решение от 20.06.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-14900/2014 Арбитражного суда Приморского края

по по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисей-Транзит" (ИНН 2460238630, ОГРН 1122468031080, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.05.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/160813/0034860, выразившегося в оставлении без ответа заявления ООО "Енисей-Транзит" N 5/Е от 26.03.2014, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 319091,11 руб.,

при участии:

от ООО "Енисей-Транзит": не явились;

от Находкинской таможни: представитель Яцина С.Н. по доверенности от 09.10.2013 N 11-32/32498 сроком на 1 год, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисей-Транзит" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Находкинской таможне (далее по тексту - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные по ДТ N 10714040/160813/0034860, таможенные платежи в размере 319 091,11 руб.

Решением от 20.06.2014 суд требования общества удовлетворил в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку корректировка таможенной пошлины таможней произведена без достаточных к тому оснований, имеет место факт излишней уплаты таможенных платежей.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган просит отменить его как незаконное. Считает, что поскольку денежные средства в размере 319 091,11 руб. возвращены в установленные законом сроки, что подтверждается решениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в рассматриваемом случае отсутствует факт нарушения прав и законных интересов ООО "Енисей-Транзит".

В судебном заседании представитель Находкинской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих факт возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/160813/0034860 в сумме 319 091,11 руб.

Указанное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено на основании абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Через канцелярию от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Енисей-Транзит", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

22.06.2012 года между обществом и иностранной компанией был заключен контракт N 22-07 на поставку товара.

Во исполнение данного контракта на территорию Российской Федерации в августе 2013 поступила партия товара. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10714040/160813/0034860, таможенная стоимость товара была определена по первому методу оценки таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, коносамент и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества было направлено решение от 16.08.2013 о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Обществом в таможенный орган не были представлены запрошенные документы в связи с тем, что декларант посчитал достаточным представленный пакет документов к ДТ для таможенного оформления.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости от 20.08.2013.

Находкинская таможня определила таможенную стоимость самостоятельно с использованием резервного метода.

Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 N проставлена отметка "ТС принята" и товар выпущен в свободное обращение. Таможней были начислены таможенные платежи в сумме 319 091,11 руб., впоследствии уплаченные обществом.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 26.03.2014 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган оставил его без какого-либо ответа.

Не согласившись с отказом таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Енисей-Транзит" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя таможенного органа, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению коллегии, рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне взысканных таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится в неразрывной взаимосвязи с выяснением обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

Как установлено материалами дела, решением начальника Находкинской таможни N 10714000/180414/89 от 18.04.2014 в порядке ведомственного контроля отменены решения таможенного поста Морской порт Восточный о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости указанных товаров, ввезенных в адрес ООО "Енисей-Транзит" по ДТ N 10714040/160813/0034860.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей (далее - Закон о таможенном регулировании).

В силу пунктов 1 и 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Коллегией апелляционной инстанции установлено, что общество 26.03.2014 обратилось с заявлением (исх. N 5/Е) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или иных денежных средств, уплаченных по ДТ N 10714040/160813/0034860 в сумме 319 091,11 руб., внесенных по платежным поручениям N 133 от 24.07.2013, N 164, 165 от 15.08.2013.

Таможней в установленные законодательством сроки 21.04.2014 приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N 10714000/210414/ВИз-4914/-/З в сумме 212 013,56 руб. и N 107140000/210414/ВИз-4915/ТС/З в сумме 107 077,55 руб., итого в общей сумме 319 091,11 руб. Факт возврата указанных денежных средств подтверждается также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Таким образом, поскольку на момент обращения 19.05.2014 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/160813/0034860 обществу возвращены в установленные законом сроки, нарушения прав и законных интересов общества не имелось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 319 091,11 руб.

Поскольку вынесенный судом первой инстанции судебный акт фактически приводит к двойному возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 319 091,11 руб., заявленные требования ООО "Енисей-Транзит" являются необоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 по делу N А51-14900/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Енисей-Транзит" отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Енисей-Транзит" излишне уплаченную по платежному поручению от 03.03.2014 г. N 58 государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина