Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28035/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-114953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансМонтажСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2014 г. по делу N А40-114953/13, принятое судьей Зотовой Е.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонтажСервис" (ОГРН 1116658018487) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), третье лицо: ООО "Транс-Сервис" (ОГРН 1096659007158) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарипов Р.Р. по доверенности от 01.06.2013;

от ответчика: Бешкарева Н.В. по доверенности от20.11.2013 г., Сорокин В.С. по доверенности от 20.11.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМонтажСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 780 000 рублей, процентов в размере 369 495 рублей ( с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды от 01.01.2010 г. N 18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

При этом, суд исходил из того, что счета арендодателем в адрес арендатора не были направлены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии возникновения у арендатора обязанности по оплате арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТрансМонтажСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда об отсутствии обязанности у арендатора по оплате арендной платы в связи с невыставлением арендодателем счетов на ее оплату, противоречат статье 614 ГК РФ, предполагающей возмездность пользования имуществом, а также сложившейся правоприменительной практике по аналогичным спорам.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 17.04.2014 г. законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 г между ООО "Транс-Сервис" (Арендодатель) и Научно-техническим центром "Вагон-Тормоз" - филиалом ОАО "РЖД" (Арендатор) был заключен договор N 18 аренды оборудования (далее по тексту - Договор).

Во исполнение указанного договора арендатору было передано оборудование - стенды измерительные датчиков силы СИДС в количестве 14 единиц.

Срок действия договора установлен в 1 календарный год, по истечении которого договор неоднократно пролонгировался.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Стоимость аренды в соответствии с п. 5.1 договора аренды составляет 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) рублей в месяц, включая НДС 18%.

В соответствии с п.5.2. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с даты получения счета, счета-фактуры от арендодателя.

Как указывает истец, арендная плата за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. ответчиком не оплачена. За указанный период за ответчиком числится задолженность в сумме 3 780 000 (Три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

03.06.2013 г. между ООО "Транс-Сервис" и ООО "ТрансМонтажСервис" (Истец) было заключен договор N 73 об уступке права требования суммы долга по арендной плате за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.3.5 договора цессии права требования, перечисленные в п. 1.1. договора переходят к Цессионарию в полном объеме с момента подписания договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд исходил из того, что поскольку срок исполнения арендатором обязательства по оплате аренды обусловлен сроком получения соответствующих счетов от арендодателя, счета арендодателем в адрес арендатора не были направлены, у арендатора не возникла обязанность по оплате арендной платы.

Вместе с тем, указанные выводы суда являются ошибочными, как противоречащие статье 614 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмездность пользования арендованным имуществом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия спорного договора аренды, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невыставление арендодателем счета на оплату не освобождает ответчика как арендатора от оплаты арендной платы в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, судебная коллегия соглашается с заявителем жалобы, что арендная плата вносится за пользование имуществом, а не за выставленный счет.

Обстоятельство пользования арендованным имуществом в указанном периоде ответчиком не оспаривается, более того подтверждается Актами выполненных работ, подписанных уполномоченными лицами арендодателя и арендатора.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Учитывая вышеназванные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по арендным платежам в сумме 3 780 000 руб. 00 коп. и 369 495 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованно заявленными и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов в указанном выше размере.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" апреля 2014 г. по делу N А40-114953/13 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонтажСервис" 3 780 000 руб.00 коп. основного долга, 369 495 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 130 руб.20 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова