Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-30201/14

18 августа 2014 г.

Дело N А40-18706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Развиленское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-18706/2014

по иску ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 4, корп. 1, ОГРН 1027739913365)

к ООО "Развиленское" (347568, Ростовская обл., Песчанокопский р-н, село Летник, ул. Ленина, д. 50/ 3, ОГРН 1046127000336), ООО "Валинор-Менеджмент" (347922, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Комсомольский Спуск, д. 1, ОГРН 1056154065880), ООО "Валары" (347922, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Комсомольский Спуск, д. 1, ОГРН 1066154103289),

о взыскании с арендатора и поручителей просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчиков: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Развиленское" (арендатор), ООО "Валинор-Менеджмент", ООО "Валары" (поручители арендатора), с учетом выделения ряда требований в отдельное производство, о взыскании солидарно с арендатора и поручителей в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора финансовой аренды от 25.05.2011 г. N 01461/Д1-РД/02/РВЛ/ЦК и поручителями обязательств Договоров поручительства от 07.06.2011 г. N 01461/Д1-РД/02/РВЛ/ЦК-ПР1, от 25.05.2011 г. N 01461/Д1-РД/02/РВЛ/ЦК-ПР2 арендной платы в размере 510353,55 руб. за пользование объектом аренды в период по 31.10.2013 г. и договорной неустойки, начисленной на просроченную оплату за период с 22.08.2013 г. по 31.10.2013 г. по ставке 0,1% от просроченной оплаты, в день в размере 27154,21 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. (т. 1 л.д. 97) принято уменьшение исковых требований (т. 1 л.д. 96); Истец просит взыскать арендную плату в размере 424803,55 руб. за период по 31.10.2013 г. и неустойку в размере 102188,63 руб. за период с 11.10.2012 г. по 31.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. (т. 1 л.д. 99) иск удовлетворен в полном объеме.

На Решение 1-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 101-102).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 97), Ответчикам доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (ООО "Развиленское" - т. 1 л.д. 92), (ООО "Валинор-Менеджмент" - т. 1 л.д. 82, 85), (ООО "Валары" - т. 1 л.д. 83, 85); информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 112).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение заключенного между Истцом (арендодатель) и 1-м Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 25.05.2011 г. N 01461/Д1-РД/02/РВЛ/ЦК арендатор, получив в пользование объект аренды, встречное обязательство по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В частности, не внесена арендная плата в размере 424803,55 руб. за пользование объектом аренды в период по 31.10.2013 г.

Договорная неустойка, начисленная на просроченную арендную плату за период с 22.08.2013 г. по 31.10.2013 г. по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 102188,63 руб., также не уплачена.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с арендатора в пользу арендодателя на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой арендной платы определен неправильно, без учета поступившей от Ответчика частичной оплаты, - является необоснованным.

Как следует из расчета к уточненному иску (т. 1 л.д. 94), все поступившие от Ответчика платежи пошли в уменьшение начисленной задолженности по арендной плате; в уточненном иске Истец в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ учел поступившую от Ответчика оплату, недостаточную для погашения всех требований Истца, в счет погашения исключительно долга по арендной плате.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Истца не имеется.

Также установлено, что между Истцом (арендодатель) и 2-м, 3-м Ответчиками (поручители арендатора) заключены Договоры поручительства от 07.06.2011 г. N 01461/Д1-РД/02/РВЛ/ЦК-ПР1, от 25.05.2011 г. N 01461/Д1-РД/02/РВЛ/ЦК-ПР2 (т. 1 л.д. 54-57), по которым поручители обязались ответить (полностью и солидарно) за неисполнение арендатором обязательств перед арендодателем из Договора финансовой аренды от 25.05.2011 г. N 01461/Д1-РД/02/РВЛ/ЦК.

Однако поручители соответствующую обязанность добровольно не выполнили.

В связи с чем образовавшаяся у арендатора задолженность по арендной плате и неустойки подлежит взысканию с поручителя в пользу арендодателя полностью и солидарно с арендатором на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. по делу N А40-18706/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.