Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-14395/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-15109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Шишкин А.В. - по доверенности от 03.02.2014 N НПО-09-2014;

от заинтересованного лица: Бойко Е.В. - по доверенности от 03.03.2014 N 02-515/14-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14395/2014) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-15109/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "НПО "Знамя труда им.И.И.Лепсе", место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11, ОГРН 1057810347143,

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "НПО "Знамя труда им.И.И.Лепсе", 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11, ОГРН 1057810347143, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 20.02.2014 N 003-2014/П-140-129 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения, а также о признании недействительным представления Комитета от 20.02.2014 N 003-2014/Пр-140.

Решением суда от 26.05.2014 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение от 26.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества позицию административного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу административного органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдений заявителем требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно нормативов водоотведения по составу сточных вод и положений договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.08.2009 N 06-73569/10-ПА (далее - Договор), заключенного Обществом (абонент) с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в ходе которой установлено, что согласно извещению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 27.08.2013 N 1844 Общество 09.08.2013 на выпуске N 8 (пр. Шаумяна, 66 ГРИИ) сбросило в систему канализации сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: азот аммонийный - кратность превышения 1.22; железо общее - кратность превышения 3.25; нефтепродукты - кратность превышения 1.64; марганец - кратность превышения - 2.61; СПАВ (анионные) - кратность превышения 4.68; фенолы - кратность превышения 1.23; фосфор фосфатов - кратность превышения 3.5; цинк - кратность превышения 1.2.

28.10.2013 по результатам проверки Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 8.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, материалы проверки направлены в Комитет.

Постановлением Комитета от 20.02.2014 N 003-2014/П-140-129 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением Обществу вменены в вину нарушения части 1 статьи 22, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), положений пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 N 167 (далее - Правила N167) и пунктов 111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В пункте 61 Правил N 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в центральную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод согласно пункту 65 Правил N 167 осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Ответственность, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам, несет абонент (пункт 93 Правил N 167).

Факт сброса Обществом 09.08.2013 на выпуске N 8 (пр. Шаумяна, 66 ГРИИ) в систему канализации сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: азот аммонийный - кратность превышения 1.22; железо общее - кратность превышения 3.25; нефтепродукты - кратность превышения 1.64; марганец - кратность превышения - 2.61; СПАВ (анионные) - кратность превышения 4.68; фенолы - кратность превышения 1.23; фосфор фосфатов - кратность превышения 3.5; цинк - кратность превышения 1.2, установлен судом первой инстанции подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Следовательно, в действиях Обществом имеются нарушения требований Правил N 167.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, статьей 8.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностными и юридическими лицами правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168).

Как следует из предисловия целью настоящих Правил является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.

Согласно пункту 1.1.1 Правила N 168 регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

Пунктом 1.1.4 Правил N 168 установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при такой формулировке эксплуатирующей организации ВКХ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15 КоАП РФ, поскольку субъектом правонарушения означенного в названной статье является лицо, осуществляющее не пользование, а эксплуатацию водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворил требования заявителя, признав постановление от 20.02.2014 N 003-2014/П-140-129 и представление Комитета от 20.02.2014 N 003-2014/Пр-140 незаконными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 26.05.2014 судом также не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2014 года по делу N А56-15109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева И. А. Дмитриева