Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 05АП-10453/14

г. Владивосток

18 августа 2014 г.

Дело N А51-41884/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дубиненко Людмилы Григорьевны

апелляционное производство N 05АП-10453/2014

на решение от 16.06.2014

по делу N А51-41884/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (ИНН 2516606085, ОГРН 1062507011654)

к Индивидуальному предпринимателю Дубиненко Людмиле Григорьевне

(ИНН 251600217702, ОГРН 304250710600040)

о взыскании 55049,80 руб.,

установил:

28.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Дубиненко Людмилы Григорьевны на решение от 16.06.2014 по делу N А51-41884/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "УССУРИ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из входящего штампа на представленной заявителем копии апелляционной жалобы невозможно было установить, кому была вручена копия апелляционной жалобы. В связи с чем, Пятым арбитражным апелляционным судом данный штамп не был принят в качестве доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью "УССУРИ" копии апелляционной жалобы,

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.08.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 77 00160 9, копия определения суда была получена 04.08.2014, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы к жалобе на 4 листах;

справка на возврат государственной пошлины от 18.08.2014.

Судья

Л.Ю. Ротко