Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 05АП-9869/14

г. Владивосток

18 августа 2014 г.

Дело N А24-1832/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

апелляционное производство N 05АП-9869/2014

на решение от 16.06.2014

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1832/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2014 N 003230/п.юр по делу об административном правонарушении

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество, ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.04.2014 N 003230/п.юр по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 16.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Росгосстрах" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. По мнению общества, представленные налоговому органу бланки по Форме N А-7 являются утвержденными банками строгой отчетности, применяемыми при оказании населению услуг по страхованию, соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" изготовлены типографским способом и используются обществом со всеми обязательными реквизитами.

Также ООО "Росгосстрах" указало, что листы кассовой книги не заполнялись обществом, в связи с тем, что принятые от клиентов страховые премии сдавались уполномоченными представителями филиала в банк для зачисления на счет филиала, а иные кассовые операции не осуществлялись.

Кроме того, общество сослалось на нарушение порядка оформления результатов проверки, выразившееся в составлении двух актов проверки в нарушение административного регламента.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В поступившем в материалы дела отзыве на жалобу инспекция доводы апелляционной жалобы опровергла, обжалуемое решение суда первой инстанции считает не подлежащим отмене, по тексту отзыва просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.03.2014 налоговым органом проведена проверка соблюдения филиалом общества в Камчатском крае Положения о порядке ведения кассовых операций, в результате которой установлено и выявлено неоприходование данным филиалом ООО "Росгосстрах" денежной наличности, полученной за оплату страховой премии при заключении страхового договора, в кассовую книгу за период с 14.02.2014 по 07.03.2014 в общей сумме 196 115 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки полноты учета выручки от 25.03.2014 N 003230В.

По данному факту 25.03.2014 главным государственным налоговым инспектором в присутствии уполномоченного представителя ООО "Росгосстрах" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 003230/п по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции вынесено постановление N 003230/п.юр от 02.04.2014, которым ООО "Росгосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статью 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В период возникновения спорных правоотношений порядок ведения кассовых операций регулировался Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П, зарегистрированном в Минюсте РФ 24.11.2011 N 22394 (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций).

Пунктом 5.1 Положения установлено, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Из пункта 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций следует, что записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Согласно пункту 5.6 Положения обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.

Согласно пункту 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255 "О применении требований Положения Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П" указано, что требование Положения о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

Таким образом, Положением N 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.

Положение о порядке ведения кассовых операций не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении налоговым органом проверки присутствовал уполномоченный представитель общества, который представил по требованию инспекции кассовую книгу за период с 12.02.2014 по 12.03.2014, выданные клиентам документы при страховании от несчастных случаев, книгу учета бланков строгой отчетности.

В результате поведенного анализа представленных документов установлено, что сумма неоприходованной денежной наличности в кассовую книгу, полученной в виде денежной выручки, с 14.02.2014 по 07.03.2014 составила 196 115 руб.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения пунктов 3.1, 3.3, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций, выразившиеся в получении выручки без применения ККТ (бланка строгой отчетности с обязательным содержанием сведений об изготовителе, а именно: сокращенное наименование, ИНН, место нахождения, номер заказа, год выполнения, тираж) за оплату страховой премии при заключении страхового договора в размере 196 115 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.03.2014 N 003230В, фискальным отчетом с ККТ Элвес-Микро-К N 0038899, бланками полисов страхования от несчастных случаев, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2014 N 003230/п.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ООО "Росгосстрах" документально не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные налоговому органу бланки по Форме N А-7 являются утвержденными банками строгой отчетности, применяемыми при оказании населению услуг по страхованию, соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", изготовлены типографским способом и используются обществом со всеми обязательными реквизитами, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как не имеющий отношения к обстоятельствам привлечения общества к административной ответственности оспариваемым постановлением инспекции.

Указание общества на то, что листы кассовой книги не заполнялись ООО "Росгосстрах", в связи с тем, что принятые от клиентов страховые премии сдавались уполномоченными представителями филиала в банк для зачисления на счет филиала, а иные кассовые операции не осуществлялись, судом апелляционной инстанции не принимается как не подтвержденный материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, налоговым органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение налоговым органом порядка оформления результатов проверки, выразившееся в составлении по ее результатам двух актов, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку акт N 003230 от 25.03.2014 составлен по результатам проверки полноты учета выручки, а акт N 003080 от 13.03.2014 является актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено инспекцией в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014 по делу N А24-1832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова