Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-31261/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-112555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014

по делу N А40-112555/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 43-1116),

по иску открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, 10, стр. 14)

к открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, г. Москва, ул. Тверская, 6, стр. 2)

о взыскании 890.390 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" о взыскании 890.390 руб. 51 коп. задолженности по договору N 222191864 об оказании услуг связи "Билайн" от 12.11.2007, из них 850.714 руб. 27 коп. - долг, 39.676 руб. 24 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 222191864 об оказании услуг связи "Билайн" от 12.11.2007 г., в соответствии с которым оператор оказывает услуги связи "Билайн", а абонент оплачивает на условиях договора оказанные услуги связи.

Договором согласованы условия расчетов за услуги связи: посредством отсроченного платежа, авансовой системы или предоплатной системы расчетов.

Абонент обязан не позднее 25 дней с момента выставления счета оплатить выставленные счета за услуги, которые не представляется возможным оплатить из денежных средств, уже внесенных абонентом.

Пунктом 6.4.2.7. договора определен порядок определения размера ответственности абонента за не поступление на расчетный счет оператора сумм, указанных в выставленных абоненту счетах.

Поскольку выставленные истцом ответчику счета: N 100095171222, N 100096660142, N 100097945122, N 100100297598, N 100101437739 на сумму 850.714 руб. 27 коп. ответчиком не оплачены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в судебном порядке и, как следствие, обоснованно взысканы пени в размере 39.676 руб. 24 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-112555/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, г. Москва, ул. Тверская, 6, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук