Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 02АП-6953/14

г. Киров

18 августа 2014 г.

Дело N А28-3196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Кинч О.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 по делу N А28-3196/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (ИНН: 4345265076, ОГРН: 1094345017172),

о взыскании 62 741 рубля 67 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "Теплоэнергоремонт", Общество) о взыскании штрафных санкций в сумме 62 741 рубля 67 копеек за представление недостоверных и неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 заявленные требования Пенсионного фонда оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что штрафные санкции за непредставление сведений в установленные законом сроки подлежат взысканию в судебном порядке. Ссылаясь на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, заявитель жалобы полагает, что для включения в реестр требований кредиторов начисленных Обществу штрафных санкций Управление должно получить судебное решение о взыскании таких сумм.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Теплоэнергоремонт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка своевременности, достоверности и полноты представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации страхователем - ООО "Теплоэнергоремонт" за 1 квартал 2013 года.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество представило индивидуальные сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года 26.09.2013, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте от 26.09.2013 N 221 (л.д. 13-15).

25.10.2013 заместителем начальника Управления принято решение N 221 о привлечении ООО "Теплоэнергоремонт" к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 62 741 рубля 67 копеек (л.д. 17-18).

Пенсионным фондом в адрес Общества направлено требование от 28.11.2013 N 221, с предложением уплатить в добровольном порядке финансовые санкции в срок до 23.12.2013 (л.д. 21).

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Управление обратилось с заявлением о взыскании санкций в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2941/12, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения. При этом суд первой инстанции указал, что заявленное Управлением требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Согласно статьям 6, 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N167-ФЗ), Общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ ответчик обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах подтверждается статьей 15 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечень которых определен данной статьей.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений - применение финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, а также с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Ранее действовавшая редакция статьи 2 Закона о банкротстве, до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", включала в состав обязательных платежей налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Таким образом, штрафы, налагаемые за нарушение Закона N 127-ФЗ, включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.07.2012 N 2941/12.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7502/2013 от 15.10.2013 принято заявление о признании ООО "Теплоэнергоремонт" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 19.02.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из решения Управления от 25.10.2013 усматривается, что, Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 62 741 рубля 67 копеек за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) за 1 квартал 2013 года.

Срок предоставления сведений установлен не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, то есть в данном случае не позднее 15.05.2013.

Фактически сведения представлены Обществом 26.09.2013, то есть до принятия судом заявления о признании Общества банкротом (до 15.10.2013).

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства принадлежащее ему имущество, как и его предпринимательская деятельность, находятся в особом режиме, определяемом нормами Закона о банкротстве в целях формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, требование об уплате спорного штрафа подлежало заявлению уполномоченным органом в деле о банкротстве, заявление Управления о взыскании с Общества спорного штрафа правильно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Ссылка Управления на положение статьи 17 Закона N 27-ФЗ о взыскании штрафа в судебном порядке не может быть принята во внимание, поскольку указанное положение устанавливает правило, в силу которого штраф не может быть взыскан в бесспорном порядке, при этом не изменяет соответствующий правовой режим удовлетворения требований об уплате штрафа к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, определенный Законом о банкротстве.

В данном случае Закон N 27-ФЗ должен применяться с учетом статуса плательщика страховых взносов, являющегося несостоятельным (банкротом), в отношении которого также подлежат обязательному применению нормы Закона о банкротстве в целях не нарушения прав иных кредиторов должника.

Также апелляционным судом отклоняется ссылка Управления на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В период указанных разъяснений действовала иная редакция статьи 2 Закона о банкротстве, определяющая состав обязательных платежей. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статью 2 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых рассматриваемый штраф относится к обязательным платежам.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 дано разъяснение, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается, так как заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 по делу N А28-3196/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных