Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-30939/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-1133/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания ФЛАН-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. по делу N А40-1133/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-11)

по иску ЗАО "Строительная компания ФЛАН-М" (ОГРН 1087746422565, 127015, г. Москва, ул. Вятская, дом 49, стр. 5)

к ООО "Пальмира" (ОГРН 1107746242372, 119313, г. Москва, Ленинский проспект, дом 95)

третьи лица: ГКУ г. Москвы Дирекция заказчика ЖКХиБ СВАО г. Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 953 501 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительная компания ФЛАН-М" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Пальмира" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 953 501 руб.

Определением от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства благоустройства Северо-Восточного административного округа".

Решением суда от 16.05.2014 г. 14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указал, что денежные средства в размере 3 953 501 руб. уплачены истцом за выполненные работы по договору N 1/09-12 от 01.09.2012 г., и не являются для ответчика неосновательным обогащением.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Согласно платежному поручению N 344 от 14.09.2012 ЗАО "Строительная компания ФЛАН-М" перечислило ООО "Пальмиро" предоплату по договору N 1/09-12 от 01.09.2012 г. за работы по поставке и монтажу холодильного оборудования катка с искусственным покрытием в размере 4 553 501 руб.

Как указывает истец, стороны намеривались заключить договор на поставку холодильного оборудования стоимостью 4 553 501 руб. и перечислили предоплату на поставку такого оборудования.

Однако такой договор заключен не был, в связи с не достижением согласия по его существенным условиям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик вернул истцу 600 000 руб., указав в назначении платежа - возврат денежных средства по договору N 1/09-12 от 01.09.2012 г. (поставка холодильного оборудования), что подтверждается платежным поручением N 101 от 28.02.2013 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании ст. 1102 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика оставшуюся сумму предоплаты в качестве неосновательное обогащение в размере 3 953 501 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства в размере 3 953 501 руб. уплачены истцом за выполненные работы по договору N 1/09-12 от 01.09.2012 г., и не являются для ответчика неосновательным обогащением, судебной коллегией, отклоняется, поскольку договор на поставку холодильного оборудования, во исполнение которого истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату, не был заключен, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 3 953 501 руб., уплаченных в качестве предоплаты за работы по поставке и монтажу холодильного оборудования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 г. по делу N А40-1133/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания ФЛАН-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова