Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-14156/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-4188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Костина В.А. по доверенности от 24.01.2014

от ответчика: Герасимовой А.Е. по доверенности от 21.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14156/2014) ООО "Торговый Дом "Гранит Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-4188/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Гранит Логистик"

к ЗАО "Союз-Лес"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гранит Логистик" (далее - поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 71 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Союз-Лес" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 1 010 609 рублей 76 коп. задолженности, 123 294 рубля 42 коп. неустойки, исчисленной за период с 19.11.2013 по 20.03.2014 по договору поставки N 190-Т/13 от 12.04.2013.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 190-Т/13 от 12.04.2013 (далее - Договор), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - щебень, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить 100% стоимости каждой партии товара по предоплате на основании выставляемого поставщиком счета на оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Согласно пункту 4.5 Договора поставщик вправе в одностороннем порядке зачесть поступившие денежные средства в качестве предоплаты, необходимой для поставки продукции по договору, в счет погашения дебиторской задолженности, в счет расходов по счетам железной дороги, в счет погашения штрафных санкций, имеющихся у покупателя перед поставщиком.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 12.04.2013 по 27.01.2014 произвел поставку товаров Покупателю на сумму 3 560 443 рубля 30 коп.

Покупатель оплатил поставленную продукцию на сумму 3 937 839 рублей 00 коп.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в результате простоя вагонов в ожидании подачи вагонов ответчика истец понес расходы в виде уплаты ОАО "РЖД" штрафных санкций в размере 1 388 005 рублей 46 коп.

Полагая, что покупатель обязан компенсировать расходы, которые истец понес в связи с уплатой штрафных санкций за простой вагонов в размере 1 388 005 рублей 46 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на их недоказанность.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность требования о взыскании убытков и отказ в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком убытков в требуемой сумме.

Ссылки истца на то, что судом он был лишен возможности представить доказательства в обоснование совей позиции по причине невозможности явки представителя истца в судебное заседание, несостоятельны, поскольку истец не был лишен возможности представления доказательств как иным представителем в судебном заседании, так и до судебного заседания непосредственно в канцелярию суда либо в электронном виде.

Доводы апелляционной жалобы доказательствами не подтверждены, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-4188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева