Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-14094/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А42-1075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Мельниченко С.В.- доверенность от 01.11.2011 N юр-7/7 ;

от заинтересованного лица: Князик Г.Г. по доверенности от 22.07.2014 N 25-26/11002;Ульяненкова Д.А. по доверенности от 08.04.2013 N 04-24/4983;

Донских Д.В. по доверенности от 23.05.2014 N 25-22/08078;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14094/2014) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2014 по делу N А42-1075/2014 (судья Алексина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "Компания ЛКТ" (183010, Мурманск, ул. Декабристов, д. 1, ОГРН 1025100837178, далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ОГРН 1025100864095, далее-таможенный орган) от 31.01.2014 N 10207000-1121/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации без документов, подтверждающих соблюдение ограничений, не носящих экономического характера.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены в связи с неправильной квалификацией таможенным органом совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Мурманская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, не согласившись с выводом суда первой инстанции о необходимости квалифицировать совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ограничение на ввоз или вывоз озоноразрушающих веществ введено исходя из национальных интересов (в том числе, в целях выполнения международных обязательств и обеспечения охраны окружающей среды), которая является мерой, не носящей экономического характера и затрагивающей внешнюю торговлю товарами, то есть не является мерой нетарифного регулирования.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную деятельность без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что в пункте 2 статьи 2 "Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран" от 09.06.2009 к мерам нетарифного регулирования прямо отнесено лицензирование в сфере внешней торговли.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Море проект" в соответствии с договором генерального чартера от 10.02.2012 N 06/02-2012 предоставило во фрахт ООО "Компания ЛКТ" морское судно ТР "Баскунчакский" для транспортировки около 40 тонн нетто мороженной рыбопродукции в крафт-мешках п/п, около 13,2 тонн брутто консервов в картонных ящиках, около 25 тонн рыбной муки в мешках и около 5,3 тонн брутто судового снабжения.

10.02.2012 на таможенный пост Морской порт Мурманск ООО "Компания ЛКТ" подало декларацию на товары (ДТ) N 10207050/100212/0000344, согласно которой под таможенную процедуру "экспорт" помещался товар "Хладон 22" в количестве 376,2 кг нетто/398,2 кг брутто. Данный товар подлежал транспортировке на судне "Баскунчакский" и предназначался для находившегося в рейсе морского рыболовного судна М-0108 "Геническ", принадлежащего на праве собственности ООО "Компания ЛКТ".

13.02.2012 таможенный орган выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14.02.2012 капитаном судна "Баскунчакский" были поданы генеральная и грузовая декларации, в соответствии с которыми на борту судна, кроме прочих, находился товар "Хладон 22" общим весом 376,2 кг нетто/398,2 кг брутто; маршрут следования определен как "Мурманск - контакты с судами загранплавания - Мурманск".

После выхода судна в рейс согласно отчету капитана судна от 22.02.2012 с борта судна Баскунчакский спорный товар был передан на борт судна "Геническ", оприходован и использован по назначению, все обязательства по договору N 06/02-2012 были выполнены в полном объеме (акт N 16 от 06.03.2012).

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган провел камеральную проверку по вопросам соблюдения обществом запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товара по ДТ N 10207050/100212/0000344.

По результатам проверки составлен акт от 10.01.2014 N 10207000/400/100114/А0068, согласно которому установлен факт вывоза с таможенной территории Таможенного союза товара по указанной ДТ при несоблюдении запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, выразившийся в непредоставлении лицензии на право вывоза озоноразрушающего товара"дифторхлорметан", указанного в едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества.

23.12.2013 уполномоченное лицо Мурманской таможни составило протокол об административном правонарушении N 10207000-1121/2013, в котором квалифицировало действия общества по несоблюдению требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Мурманской таможни вынесено постановление от 31.01.2014 N 10207000-1121/2013 о привлечении ООО "Компания ЛКТ" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 07.02.2014 Мурманская таможня внесла в постановление исправления, дополнив в качестве законодательства, устанавливающего запреты и ограничения, указанием на решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", которым утвержден перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами".

В качестве нормативного обоснования таможенный орган в определении сослался на пункт 2.1 данного перечня, согласно которому заявленный в ДТ N 10207050/100212/0000344 и вывезенный с таможенной территории Таможенного союза товар "Хладон 22" (код в соответствии с ТН ВЭД ТС 2903 71 000 0, полное наименование "дифторхлорметан", химическая формула СНF2C1) включен в список озоноразрушающих веществ, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при вывозе и ввозе.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило вышеназванное постановление и определение в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, оценив обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132, утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень).

Согласно пункту 2.1 Единого перечня к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) (вывозе) относится "дифторхлорметан", химическая формула CHF2Cl, код ТН ВЭД ТС 2903 71 000 0.

Положением к пункту 2.1 установлено, что оно распространяется на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, указанных в разделах 1.1 и 2.1 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - заявители), а также на физических лиц, осуществляющих ввоз и/или вывоз таких товаров для личного пользования (в некоммерческих целях).

В силу пунктов 3 и 4 данного положения ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции из государств и в государства, являющиеся Сторонами Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, от 16 сентября 1987 года, за исключением их транзитных перевозок через государства - члены таможенного союза, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель.

Получение лицензии не требуется в следующих случаях:

-при ввозе и (или) вывозе физическими лицами для личного пользования (в некоммерческих целях) продукции, содержащей озоноразрушающие вещества;

-при ввозе и (или) вывозе озоноразрушающих веществ, перемещаемых с транспортным средством с целью и в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств воздушного, морского (речного), железнодорожного транспортного средства, в том числе заправки, дозаправки холодильного оборудования, систем кондиционирования, средств пожаротушения и др.

Обществом не отрицается факт вывоза с территории Таможенного союза товара "Хладон 22" (в целях дальнейшей передачи на другое судно) без предъявления таможенному органу при декларировании груза соответствующей лицензии, выданной уполномоченным органом.

Обстоятельств, исключающих необходимость получения лицензии, в данном случае судом не установлено.

Таким образом, общество при вывозе товара допустило несоблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации таможней совершенного обществом правонарушения, выразившегося в непредставлении таможенному органу лицензии на вывозимый товар "дифторхлорметан", ввиду того, что его деяние образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, по следующим основаниям.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).

Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

При таких обстоятельствах правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.

В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование) производится в соответствии с положениями Закона N 164-ФЗ.

Более того, согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" в отношении торговли с третьими странами на единой таможенной территории применяются единые меры нетарифного регулирования на основе принципов, изложенных в статьях 3 - 6 и 9 настоящего Соглашения.

Указанными статьями вводятся следующие меры нетарифного регулирования: количественные ограничения, исключительное право на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (на основании лицензии), непосредственное лицензирование в сфере внешней торговли, наблюдение за экспортом и (или) импортом товаров отдельных видов.

Следовательно, отнесение лицензирования к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифному регулированию) предусмотрено как Законом N 164-ФЗ, так и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран".

В части 2 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Поскольку спорный товар мог быть вывезен обществом с таможенной территории Таможенного союза исключительно на основании лицензии и в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" лицензирование отнесено к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, таможенным органом дана неправильная квалификация вменяемого обществу деяния по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 апреля 2014 года по делу N А42-1075/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова