Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-34177/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-19246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БЦ-ЮГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014

об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А40-19246/2014

по иску ООО "БЦ-ЮГ" (129301, Москва, Ракетный бульвар, д.17, ОГРН 1037700236496)

к ООО "СЭЙФ ТЕХНОЛОДЖИ" (142434, Московская область, Ногинский район, д.Ельня, ул. Новая, стр. 16-А, ОГРН 1095031000041)

о взыскании 544 417,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Евграфов Е.Ю. по доверенности от 17.01.2014 б/н; Коновалов М.Е. - генеральный директор (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2014 N 8062726_ УД);

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЦ-ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "СЭЙФ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 544 417 руб. 45 коп.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 принят отказ ООО "БЦ-ЮГ" от иска, производство по делу N А40-19246/14 прекратил, возвратить ООО "БЦ-ЮГ" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 13 888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению N25 от 03.02.2014 г.

В части взыскания с ответчика расходов на представителя отказано.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 68, 101, 106, 110 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходил из того, что из представленных истцом документов следует, что между ООО "БЦ-ЮГ" и Егофаровым Е.Ю. заключен договор оказания юридических услуг N 001-АС, однако отсутствуют основания для вывода о том, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя за представление интересов ООО "БЦ-ЮГ" именно по настоящему делу, тогда как в силу положений АПК РФ заявитель должен подтвердить обстоятельства, связанные с несением расходов именно по данному делу, рассмотренному в Арбитражном суде г. Москвы, относимость представленных доказательств к расходам по оплате услуг представителя по данному делу.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19246/2014 о прекращении производства по делу в части отказа во взыскании с ответчика расходов на представителя и взыскать 65 000 рублей расходов на представителя по данному делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца (в том числе в лице его руководителя) поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в связи с обоснованностью доводов апелляционной жалобы при отсутствии оснований для вывода о несении истцом расходов по иному делу, при том что генеральный директор истца и представитель истца подтверждают факт, что денежные средства, выплаченные представителю ООО "БЦ-ЮГ" ИП Евграфову Е.Ю., выплачены именно по данному делу. Доказательств иного не имеется.

Представленный договор оказания юридических услуг N 001-АС, платежные поручения к нему, пояснения генерального директора ООО "БЦ-ЮГ" о выплате ИП Евграфову Е.Ю. 65 000 рублей является достаточным основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Оснований полагать, что расходы понесены истцом по иным делам, нет.

От иска истец отказался в связи с исполнением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления.

Возражений по данной части требований истца от ответчика не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-19246/2014 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО "СЭЙФ ТЕХНОЛОДЖИ" (142434, Московская область, Ногинский район, д. Ельня, ул. Новая, стр. 16-А, ОГРН 1095031000041) в пользу ООО "БЦ-ЮГ" (129301, Москва, Ракетный бульвар, д. 17, ОГРН 1037700236496) 65 000 руб. расходов на представителя.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить ООО "БЦ-ЮГ" (129301, Москва, Ракетный бульвар, д. 17, ОГРН 1037700236496) их федерального бюджета 2000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов