Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-32762/14

город Москва

18 августа 2014 г.

дело N А40-80604/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей С.М. Мухина, П.В. Румянцева,

при ведении протокола

помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптека-А.в.е" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-80604/14, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (111621, Москва, ул. Большая Коссинская, д. 1 Б)

к ООО "Аптека-А.в.е" (ИНН 7705947629, ОГРН 1117746309526, 115093, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, офис 19)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Польщиков А.В. по доверенности от 24.02.2014;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 ООО "Аптека-А.в.е" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа 500.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 01.04.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, дом 1, выявлена рекламная конструкция в виде панели. Данная конструкция содержала информацию рекламного характера: "Аптеки оптовых цен, Горздрав", адреса расположения организаций, контактных телефонов, направления движения. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не представлено.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2014 серии 77 ММ N 00005153.

Материалы дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ст. 4.5, ст. ст. 14.37, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16 и 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Требования к территориальной установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, условия использования имущества г. Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории г. Москвы, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований определен постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве и Регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы заявителям в режиме "одного окна".

Статья 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса.

Обществом разрешительная документация на установку объекта наружной рекламы не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, содержащийся в ст. 26.2 названного Кодекса, не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом. Поэтому доказательства, полученные с соблюдением требований закона, могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Представленные материалы административного дела содержат доказательства о совершении административным органом процессуальных действий в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура административного расследования административным органом соблюдена, наказание судом первой инстанции назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи настоящего Кодекса, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-80604/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аптека-А.в.е" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев