Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 15АП-10949/14

город Ростов-на-Дону

18 августа 2014 г.

Дело N А32-8472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 по делу N А32-8472/2014,

принятое судьей Левченко О.С.,

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296/ ИНН 7705846236)

к муниципальному унитарному предприятию водопроводно - канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" (ОГРН 1022301172508/ ИНН 2311014031)

о взыскании 1050 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - истец, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию водопроводно - канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании в доход федерального бюджета ежегодной платы за пользование в Российской Федерации радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года в размере 1050 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 в иске отказано.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность. Пользователь обязан был перечислить ежегодную плату за использование радиочастотного спектра в 1-м квартале до 05.01.2012.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 года предприятию выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-003681Д (л.д. 13-15).

С 01 января 2012 года вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года N 171. В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

Пунктом 5 Правил закреплено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на обязанность ответчика внести плату за фактическое пользование радиочастотным спектром за первый квартал 2012 года, которая составляет 1050 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по получению разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-003681Д были обусловлены исключительно действовавшем на тот момент законодательством, которое предусматривало необходимость наличия такого разрешения для использования радиоэлектронных средств (РЭС) и построения внутриофисной системы передачи данных.

Разрешение N 05-003681Д выдано ответчику для организации технологической сети радиосвязи на территории Краснодарского края. Согласно приложению к данному разрешению технологическая сеть обладает следующими техническими характеристиками: диапазон рабочих частот от 33,0 до 48,5 МГц; мощность излучения до 10 Вт.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 Приложения к разрешению РЭС, используемые в соответствии с настоящим разрешением подлежали регистрации. Использование РЭС без регистрации не допускалось.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 837 отменен разрешительный порядок использования устройств малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных внутри закрытых помещений в полосе радиочастот 30 - 41 МГц с допустимой мощностью излучения передатчика не более 10 мВт при использовании псевдослучайной перестройки рабочей частоты (п. 8 Приложения к данному постановлению).

Поскольку РЭС подпадает под указанные технические параметры, что следует из разрешения (раздел 3 Приложения к разрешению), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Роскомнадзора о внесении оплаты за пользование радиочастотным спектром использованием РЭС в условиях, когда такое пользование может осуществляться свободно и не требует регистрации и получения разрешений, является неправомерным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 по делу N А32-8472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина