Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-31061/14

г.Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-5879/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алвико"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-5879/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-48)

по иску ЗАО "Интерстрой Холдинг" (ОГРН 1057748613230, 127562, г.Москва, ул.Хачатуряна, д.12, корп.2)

к ООО "Алвико" (ОГРН 1025000510523, (43912, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д.5а, пом.11, лит.А).

о расторжении договора субподряда, взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Лускало Е.В. по доверенности от 17.06.2014, Малькова С.Ю. по доверенности от 26.03.2014;

от ответчика: Артеменков Ю.Н. по доверенности от 12.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интерстрой Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Алвико" о расторжении договора субподряда N ДС-14/12 от 14.06.2012, взыскании неотработанного аванса в размере 10 064 807,08 руб., стоимости потребленных в период действия договора энергоресурсов, полученных услуг в общем размере 549 326,02 руб., пени за нарушение сроков окончания работ в размере 78 992 783,05 руб., 225 000 руб. оплаченных истцом за ответчика административных штрафов.

ООО "Алвико" подало встречный иск о взыскании с ЗАО "Интерстрой Холдинг" 3 231 304 руб. 41 коп. долга.

Решением суда от 30.05.2014 (резолютивная часть объявлена 26.05.2014) первоначальный иск удовлетворен частично. Судом расторгнут договор субподряда N ДС-14/12 от 14.06.2012, взыскано с ООО "Алвико" в пользу ЗАО "Интерстрой Холдинг" 10 614 133 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 4 500 000 руб. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску судом отказано.

Определением суда от 26.05.2014 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2014 (т.2, л.д.142-143) встречное исковое заявление ООО "Алвико" оставлено без движения до 26.06.2014, поскольку ответчиком в нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно частям 1, 2, 4 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Между тем, оставляя 26.05.2014 встречное исковое заявление без движения до 26.06.2014 и затем в тот же день вынося определение о его возвращении, суд первой инстанции фактически лишил ответчика возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Возвращение встречного искового заявления в обжалованном определении суд первой инстанции мотивировал рассмотрением первоначального иска, однако суд не учел, что встречный иск был подан до принятия судом решения, а, следовательно, требования ч.1.ст.132 АПК РФ ответчиком не были нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм статей 128, 129, 132 АПК РФ, в то время как в соответствии с ч.3 ст.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что в настоящее время не утрачена возможность принятия судом первой инстанции дополнительного решения или иного судного акта по встречному иску (так как производство по апелляционной жалобе на принятое по первоначальному иску решение от 30.05.2014 приостановлено, и решение суда не вступило в законную силу), обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-5879/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Д.В. Пирожков