Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 11АП-9543/14

г. Самара

15 августа 2014 г.

Дело N А55-6821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Абрамов И.А., доверенность от 15.01.2014 N 160;

от ответчика - представитель Лазюк Я.В., доверенность от 23.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2014 года по делу N А55-6821/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065) г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ИНН 6323109895, ОГРН 1086320019048) г. Тольятти, о взыскании 11 748 925 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее - компания, ответчик) о взыскании 11 727 425 руб. 63 коп. задолженности за услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в феврале 2014 года, и 21 500 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 21.03.2014 по 28.03.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 по делу N А55-6821/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что оплата долга им была произведена частично, на 09.06.2014 сумма долга составляет 2 197 425 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

29.08.2013 между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор N 3053 на подачу питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течние срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимать от абонента в систему канализации сточные воды, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную питьевую воду, а также оплатить сброшенные в систему канализации исполнителя сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок определения объема поданной воды и принятых сточных вод установлен в разделе 4 договора, порядок и сроки оплаты - в разделе 6 договора.

Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области приказом от 03.12.2013 N 365 для потребителей общества установлен тариф на питьевую воду - 15,13 руб./куб. м и водоотведение и очистка сточных вод - 24,79 руб./куб. м (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за водоснабжение и водоотведение производится ответчиком на основании счетов - фактур и актов водопотребления и приема сточных вод не позднее 15 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в феврале 2014 года истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора на сумму 11 727 425 руб. 63 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено подписанным сторонами актом N 3053 от 28.02.2014.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 11 727 425 руб. 63 коп. на момент подачи иска и принятия решения ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, условиями договора суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о полном погашении суммы долга после принятия решения отклоняется. Данное обстоятельство основанием для изменения принятого решения не является, а подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2014 года по делу N А55-6821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин