Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 05АП-9801/14

г. Владивосток

18 августа 2014 г.

Дело N А51-16766/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС",

апелляционное производство N 05АП-9801/2014

на решение от 27.06.2014

судьи Е.И.Голуб

по делу N А51-16766/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС Приморского края) (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС" (ИНН 2536004642, ОГРН 1022501298742, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС" (далее - общество, ООО "ЛОТС") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Решением от 27.06.2014 суд удовлетворил заявленные требования, признал ООО "ЛОТС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит данное решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает на тот факт, что в совершении вменяемого обществу деяния отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Также ссылается на то, что при проверке 03.02.2014 инспекцией не были выявлены какие-либо нарушения.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "ЛОТС" на праве собственности принадлежит нежилое здание - торгово-развлекательный комплекс (лит. 247), расположенный по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 19, этажностью в 2 этажа, общей площадью 1010 кв. м., инв. N 05:401:002:000212040:0247, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана 14.07.2010 запись о регистрации N 25-25-01/071/2010-486 и имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 25-АБ N 402741, выданное на основании разрешения от 27.02.2010 N RU 25304000-01/2010 главы города Владивостока на ввод объекта в эксплуатацию.

19.05.2014 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании распоряжения от 06.05.2014 N 366 руководителя Инспекции в отношении ООО "ЛОТС" проведена внеплановая выездная проверка в исполнения ранее выданного предписания от 24.10.2013 N 04/110/13.

В соответствии с предписанием от 24.10.2013 N 04/110/13 в срок до 24.01.2014 ООО "ЛОТС" необходимо было представить: проектную документацию на реконструкцию объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации; разрешение на строительство; разрешение на реконструкцию (строительство), оформленное в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ ). На основании определения суда по делу А51-1902/2014 от 23.01.2014 о принятии обеспечительных мер исполнение предписания продлено до 30.03.2014.

Поскольку названные документы у общества отсутствовали на момент проведения проверки, инспекция пришла к выводу о нарушении им положений статей 48, 49, 51, 52 ГрК РФ, а также о неисполнении ранее выданного предписания.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.05.2014 N 04-315 и послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении N 195 от 20.05.2014.

Деяние, совершенное ООО "ЛОТС" было квалифицировано заявителем в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЛОТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па "Об утверждении Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края", инспекция осуществляет полномочия в сфере контроля и надзора за строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ранее выданным предписанием от 13.08.2013 N 04/110/13 обществу было предписано в срок до 01.10.2013 устранить выявленные нарушения, а именно представить документы по объекту капитального строительства.

В рамках арбитражного дела А51-34328/2013 судом установлено, что ответчик не получал необходимые разрешения от правомочных органов на проведение реконструкции здания. В процессе рассмотрения указанного дела общество не представило суду доказательств, что оно предпринимало надлежащие меры к легализации объекта, созданного в результате реконструкции.

Материалы дела свидетельствуют, что за неисполнение ранее выданного предписания от 13.08.2013 N 04/110/13 общество привлечено к административной ответственности решением арбитражного суда от 30.12.2013 по делу А51-34238/2013, поддержанном судом апелляционной инстанции постановлением от 21.05.2014.

Обстоятельства, ранее установленные судом в рамках дела А51-34268/2013, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ предписание об устранении выявленных нарушений является документом, который выдается органом государственного строительного надзора лицу, осуществляющему строительство, на основании акта составленного по результатам по результатам проведенной проверки. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Соответствующие функции возложены на уполномоченный орган в области осуществления государственного строительного надзора (приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации").

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается обществом, запрашиваемые документы обществом не оформлялись.

Факт неисполнения обществом законного предписания административного органа от 24.10.2013 N 04/110/13 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По мнению коллегии у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм градостроительного законодательства, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Коллегия считает, что в данном случае ООО "ЛОТС" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла все зависящие от нее меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Коллегия считает необоснованными доводы общества об отсутствии каких-либо нарушений, выявленных на момент проверки 03.02.2014. Судом первой инстанции верно установлено, что на момент проверки обществом было представлено определение суда от 23.01.2014 по делу А51-1902/2014 об обеспечительных мерах, которым суд приостановил действие предписания от 24.10.2014 N 04/180/13. На этом основании инспекция продлила исполнение указанного предписания до 30.03.2014 и фактически не осуществила проверку. Письмом от 03.02.2014 N 52/04/03-08/450 обществу были направлены акт внеплановой выездной проверки и предписание N 04/180/13, которое подписано должностным лицом, и срок исполнения которого продлен до 30.03.2014 в соответствии с определением арбитражного суда от 23.01.2014 по делу А51-1902/2014. На момент рассмотрения настоящего дела определение суда от 23.01.2014 по делу А51-1902/2014 отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, постановлением Федерального Арбитражный суда Дальневосточного округа от 27.06.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А51-1902/2014 оставлено без изменения. Следовательно, правовые основания для неисполнения предписания у общества отсутствовали.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что в действиях (бездействии) ООО "ЛОТС" содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, ни инспекцией, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно привлек "ЛОТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размене 50 000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2014 по делу N А51-16766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова