Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 10АП-9161/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А41-23118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "СК-Партнер" (ИНН: 5012028803, ОГРН: 1055012202508): Скопич С.А. - представитель по доверенности от 28.03.2014,

от ответчика, администрации городского округа Балашиха (ИНН: 5001001060, ОГРН: 1025000509423): Шмонин А.В. - представитель по доверенности N 7 от 28.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Партнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года по делу N А41-23118/14, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Партнер" к администрации городского округа Балашиха о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Партнер" (далее - ООО "СК-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Балашиха (далее - администрации городского округа Балашиха) о взыскании 2 699 541 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2014 по делу N А41-23118/14 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 77).

Не согласившись с решением суда, ООО "СК-Партнер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 79-81).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009 по делу N А41-20370/09 с Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "СК-Партнер" взыскано 7 555 176 руб. 31 коп. задолженности и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебный акт должником не исполнен, и на присужденную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые согласно расчету истца составляют сумму в размере 2 699 541 руб. 49 коп.

Поскольку указанная сумма задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в рамках дела N А41-20370/09 взыскана с Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001009848, ОГРН: 1025000512350), которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем именно данное лицо несет ответственность за исполнение/неисполнение судебного акта по делу N А41-20370/09, в том числе и в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года по делу N А41-23118/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова