Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-15886/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-11484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Митина И.Б. - доверенность от 08.10.2013 N 11-28/05-51089

от ответчика (должника): Бушманова И.В. - доверенность от 11.03.2014 N 01.16/487

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15886/2014) Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-11484/2014 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница"

о взыскании 5 946, 68 руб.

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027804861116; адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168; далее - учреждение, фонд) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (ОГРН 1024701243610; адрес: Россия 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, 15А/1; далее - ответчик) 5 946,68 руб.

Решением суда от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом была проведена плановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан в МБУЗ "Гатчинская ЦРКБ", ОВОП N 2.В результате проверки выявлены нарушения, которые привели по мнению истца к нецелевому расходованию средств Фонда социального страхования РФ в размере 5.946,68 руб.

Согласно бланку листка нетрудоспособности N 047 106 893 097, он выдан Жалейко Н.В. 01.10.2012 с освобождением от работы на период с 02.10.2012 по 10.10.2012, при этом запись в книге регистрации листков нетрудоспособности (ф. 036/у) о выдаче указанного листка сделана 08.10.2012.

Согласно записям в листке нетрудоспособности N 081 074 947 193, он выдан Николаевой Л.Л. на период с 23.03.2013 по 29.03.2013, при этом в соответствии с записями в медицинской карте прием был назначен на 28.03.2013.

Согласно записям в листке нетрудоспособности N 091 172 067 234, он выдан Широковой Г.В. на период с 29.03.2013 по 08.04.2013. Однако записи в медицинской карте Широковой Г.В. об обращении в медицинскую организацию и о выдаче листка нетрудоспособности за указанный период отсутствуют.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что достоверность сведений по листкам нетрудоспособности, являющимся основанием для выплат страхового обеспечения по временной нетрудоспособности, в ходе проверки не опровергнута, а неосновательное возмещение работодателям выплат по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением, является виной и ответственностью страховщика. В связи с чем, требования о возмещении суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные ФСС на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе проверки обоснованности выдачи листов нетрудоспособности N 047 106 893 097, N 081 074 947 193, N 091 172 067 234 пациентам Жалейко Н.В., Николаевой Л.Л., Широковой Г.В. выявлено нарушение п. 5, п. 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Ответчик не согласился с указанными требованиями и отказался возмещать сумму ущерба, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что действия ответчика не направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение представителя Фонда, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными лицами.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, считает, что Фонд документально необосновал правомерность принятого им решения.

Как правомерно отметил суд первой инстанции в материалы дела представлено доказательства, что Широкова Г.В. в спорный период времени обращалась за медицинской помощью и проходила лечение в больнице, а именно копия медицинской карты. Таким образом, доводы учерждения о том, что записи в медицинской карте Широковой Г.В. об обращении в медицинскую организацию и о выдаче листка нетрудоспособности за указанный период отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств необоснованности выдачи листков нетрудоспособности Широковой Г.В., Жалейко Н.В. и Николаевой Л.Л., поскольку Фондом не установлено, что листки нетрудоспособности выдавались или продлевались при отсутствии заболевания пациента.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-11484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов