Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 01АП-4350/14

г. Владимир

18 августа 2014 г.

Дело N А43-27481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первомайский хлебозавод" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу N А43-27481/2013, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Первомайский хлебозавод"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о приостановлении исполнительного производства по делу N А43-27481/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные ресурсы и системы", ИНН 5243030341, ОГРН 1115243001950, к открытому акционерному обществу "Первомайский хлебозавод", ИНН 5224000856, ОГРН 1025202198317,

о взыскании 89 387 руб. 40 коп. задолженности, 4028 руб. 72 коп. процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Первомайский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу N А43-27481/2013 сроком до 01.01.2015 и о приостановлении исполнительного производства N 864/14/41/52 от 05.03.2014.

Определением от 07.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "Первомайский хлебозавод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что судом у него не была истребована бухгалтерская отчетность с предоставлением штампа налогового органа.

ООО "Информационные ресурсы и системы" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2014 Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело N А43-27481/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные ресурсы и системы" к открытому акционерному обществу "Первомайский хлебозавод", принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 89 387 руб. 40 коп. задолженности, 4028 руб. 72 коп. процентов и 3736 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 003981927 от 14.02.2014.

Открытое акционерное общество "Первомайский хлебозавод", исходя из своего финансового положения, обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу N А43-27481/2013 и о приостановлении исполнительного производства N 864/14/41/52 от 05.03.2014.

Отказывая в предоставлении должнику рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, препятствующих исполнению должнику решения суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник указал на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований истца, сослался на тот факт, что действия по принудительному исполнению судебного акта (арест денежных средств, имущества и т.п.) нанесет неповторимый урон деятельности организации.

Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом факт отсутствия у должника денежных средств не подтвержден документально. В материалах дела отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также справки банков.

Из представленных заявителем в материалы дела бухгалтерских документов, которые не подтверждены налоговым органом, не следует отсутствие у ответчика возможности единовременного исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.

При этом приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции, с учетом положений указанной нормы, обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства N 864/14/41/52 от 05.03.2014.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу N А43-27481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первомайский хлебозавод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова