Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 05АП-8743/14

г. Владивосток

19 августа 2014 г.

Дело N А51-15713/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк",

апелляционное производство N 05АП-8743/2014

на определение от 03.06.2014 судьи А.К. Калягина

об обеспечении иска

по делу N А51-15713/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПарк", обществу с ограниченной ответственностью "Мария-Сервис"

третьи лица: Администрация города Владивостока; Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос части объекта и привести объект в соответствие с параметрами, установленными разрешением на строительство,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель Щедривый К.А., доверенность от 09.01.2014 N 52/01/04-02/1 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение N 2972,

от Администрация города Владивостока - Финогенова Е.Н., доверенность от 15.07.2014 N 1-3/2370 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение N 451,

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" - представитель Гой С.А., доверенность от 03.06.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (далее - ООО "ТехноПарк") с исковым заявлением о признании постройки в виде трехэтажного монолитного железобетонного каркаса, с каркасом колонн четвертого этажа "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке", возведенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191 в районе переулка Почтовый, дом 5, в г. Владивостоке, самовольной постройкой; об обязании ответчика осуществить снос части объекта недвижимости с 3-го по 4-й этажи, возводимого на земельном участке в районе переулка Почтовый, дом 5, в г. Владивостоке, и привести объект в соответствие с параметрами, установленными разрешением на строительство N RU25304000-267/2012 от 28.12.2012, в 30-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 03.06.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Администрация города Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Определением от 11.07.2014 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мария - Сервис".

Одновременно с исковым заявлением инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика - ООО "ТехноПарк" приостановить строительные работы на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке", расположенного в районе переулка Почтовый, дом 5, г. Владивосток, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191; запрета ответчику осуществлять действия, связанные с отчуждением земельного участка площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010007:191; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на земельный участок площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010007:191.

Определением от 03.06.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд обязал ООО "ТехноПарк" приостановить строительные работы на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г.Владивостоке", расположенном в районе переулка Почтовый, дом 5, г.Владивосток, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191. В удовлетворении требований заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТехноПарк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер как незаконное и необоснованное, нарушающее права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Указало, что акт осмотра от 22.05.2014 не является надлежащим доказательством ведения ответчиком строительства, поскольку указанный акт составлен в отсутствие лица, осуществляющего строительство. Кроме того, указало, что общество не является надлежащим ответчиком, так как не является застройщиком, права и обязанности на земельный участок и функции заказчика-застройщика переданы другому юридическому лицу.

Ответчик - ООО "Мария-Сервис", третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители Администрации города Владивостока, инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края представили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, представитель третьего лица - Администрация города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразили. Обжалуемое определение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий письма, соглашения от 21.07.2014 о расторжении договора N 31/05/2014 от 01.05.2014, соглашения от 24.07.2014 о расторжении договора N 1 от 01.05.2014. Представители истца, третьего лица по заявленному ходатайству не возражают. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления N 55 также разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства истец указал, что строительные работы, направленные на возведение объекта, а также регистрация прав собственности на объект самовольного строительства может привести к причинению значительного ущерба заинтересованным лицам и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, с учетом акта осмотра от 22.05.2014, которым подтверждено обстоятельство выполнения ответчиком строительных работ на спорном объекте, посчитал, что в случае и в результате продолжения осуществления ответчиком строительных работ на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке", расположенного в районе переулка Почтовый, дом 5, г. Владивосток, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191, могут наступить, усугубиться неблагоприятные последствия, на предотвращение наступления которых направлены обеспечительные меры арбитражного суда, а исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований может быть затруднено, поскольку исковое заявление по настоящему делу направлено на предотвращение продолжения строительства спорного объекта и возврат спорного объекта в состояние, соответствующее разрешению на строительство спорного объекта, чему будет препятствовать продолжение ответчиком строительства спорного объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из предмета спора, а также учитывая, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в части обязания ответчика приостановить строительные работы на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г.Владивостоке", расположенном в районе переулка Почтовый, дом 5, г.Владивосток, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191.

В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять действия, связанные с отчуждением земельного участка площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010007:191; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на земельный участок площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010007:191, суд первой инстанции отказал, поскольку посчитал, что данные обеспечительные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу. В этой части определение не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ТехноПарк" не является застройщиком, права и обязанности на земельный участок и функции заказчика-застройщика переданы другому юридическому лицу (ООО "Мария-Сервис"), в связи с чем ООО "ТехноПарк" является ненадлежащим ответчиком, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы касаются существа спора, а обеспечительные меры, как было указано выше, являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (Постановление N 55).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство N RU 25304000-267/2013 от 28.12.2012 на реконструкцию объекта капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в н. Владивосток" этажностью 2, расположенного по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, 5, выдано ООО "ТехноПарк".

Кроме того, коллегией учтено, что истцом в материалы дела представлено заключенные ООО "ТехноПарк" с ООО "Мария-Сервис" соглашение N 1 от 21.07.2014 о расторжении договора N 1 от 01.05.2014 на выполнение функции заказчика - застройщика, соглашение N1/05/2014 от 21.07.2014 о расторжении договора аренды N1/05/2014 от 01.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:191.

Доводы о том, что наложенные ограничения повлекли нарушение прав ООО "ТехноПарк" в сфере экономической и предпринимательской деятельности, документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу N А51-15713/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев