Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 20АП-4477/14

г. Тула

19 августа 2014 г.

Дело N А54-1737/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2014 по делу N А54-1737/2014, принятое по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (г. Рязань) к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Орешиной Виктории Викторовне (г. Рязань), взыскатель: закрытое акционерное общество "Технический центр Донагротехсервис" (г. Рязань), должник: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (г. Рязань), третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Орешиной Виктории Викторовны от 20.02.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принятого при рассмотрении материалов исполнительного производства N 10523/14/02/62, установила следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению постановления судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области Орешиной Виктории Викторовны от 20.02.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принятого при рассмотрении материалов исполнительного производства N 10523/14/02/62.

Заявлением от 26.05.2014 орган кадастрового учета уточнил заявленное требование, просил признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области Орешиной Виктории Викторовны от 20.02.2014 о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (г. Рязань) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принятое в рамках материалов исполнительного производства N 10523/14/02/62.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Московский районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 31.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.08.2014 в связи с тем, что в нарушение подпункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес заявителя апелляционной жалобы, получена 05.08.2014, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Московским районным отделом судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области не устранены.

С заявлением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков судебный пристав-исполнитель в Двадцатый арбитражный апелляционный суд не обращался.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возвратить.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 5 листах.

Судья

Н.В. Заикина