Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-16882/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А21-1491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16882/2014) МИФНС России N 1 по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 по делу N А21-1491/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Петрова Александра Александровича

к МИФНС России N 1 по Калининградской области

о признании решения недействительным

установил:

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Контур-С" (далее - Общество) Петров Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - МИФНС N 1 по Калининградской области, налоговый орган) от 05.02.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Контур-С", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 30.04.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС N 1 по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из представленных на регистрацию документов следует, что в качестве юридического адреса указан объект незавершенного строительства, что свидетельствует о недостоверности заявленных сведений. Кроме того, налоговый орган указал, что его действия не могут нарушать права и законные интересы Петрова А.А., поскольку в настоящее время участником Общества является Панарин Е.В.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, единственным участником Общества Петровым А.А. 23.01.2014 принято решение N 02/2014 об изменении места нахождения Общества с 236009, Калининград, ул. Менделеева, д. 61Б, офис 13 на 236009, Калининград, ул. Большая окружная 4-я, д. 102, офис 16.

ООО "Контур-С" подало заявление в МИФНС N 1 по Калининградской области по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

К заявлению было приложено гарантийное письмо собственника здания ООО "Совершенная техника" и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Совершенная техника" на указанное здание, представляющее собою незавершенный строительством объект с готовностью 98,8%.

Налоговым органом 05.02.2014 в соответствии с подпунктом а, р пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании непредставления определенных статьей 17 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. В решении указано, что согласно представленному гарантийному письму и свидетельству о государственной регистрации права собственности, собственник предоставляет в качестве юридического адреса Общества объект незавершенного строительства. Указание недостоверных сведений следует расценивать как отсутствие соответствующих сведений в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Петров А.А. обратился в суд заявлением о признании вышеуказанного решения МИФНС N 1 по Калининградской области недействительным.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Также в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Постановлением Правительства от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"" (далее - Постановление N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем в Постановлении N 61 указано, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Заявитель представил в материалы дела акт Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда N 07-328 от 12.11.2007 установления адреса земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 06 03:0060 и расположенному на нем региональному производственно-складскому комплексу - "улица Большая Окружная 4-1, 102" в Ленинградском районе г. Калининграда.

Указанный акт зарегистрирован в Службе адресного реестра 15.11.2007 за N 07-328.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные свидетельствуют о том, что выстроенный на 98,8% готовности объект имеет не условный, а постоянный адрес.

Согласно статье 23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Указанный перечень является исчерпывающим. На регистрирующий налоговый орган не возложена обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов.

Регистрация изменений в сведения о юридическом лице носит заявительный характер, достоверность сведений обеспечивается самим заявителем. Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации при представлении заявителем документов в соответствии с перечнем, установленным статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в МИФНС N 1 по Калининградской области с заявлением по форме Р13001 и представило все необходимые документы.

Доказательств того, что указанный заявителем адрес является недостоверным и по нему не может быть осуществлена связь с Обществом, налоговым органом не представлено.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном признании недействительным решения налогового органа от 05.02.2014 в части отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Контур-С".

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом представлены недостоверные сведения относительно его адреса (места нахождения), не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Указание в качестве адреса юридического лица адрес объекта незавершенного строительства само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер. В обязанности регистрационных органов не входит проведение юридической экспертизы представленных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители и соответствующие юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014А21-1491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева