Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 07АП-6630/14

г. Томск

19 августа 2014 г.

Дело N А45-2233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.

при участии в заседании: без участия сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года по делу N А45-2233/2014 (судья Булахова Е.И.)

по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" об освобождении земельного участка и обязании снести нестационарный объект

третье лицо - администрация Ленинского района города Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ООО "Ангара", ответчик, Общество) освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, (37) из земель населённых пунктов, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064300:7 (учётной части - 1) площадью 6 кв. м. из общей площади земельного участка 23 кв. м, занимаемому по договору аренды; об обязании демонтировать нестационарный объект - павильон, размещённый частично на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064300:7 по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, (37) из земель населённых пунктов, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, а частично на прилегающей к нему территории, находящейся в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ангара" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:

- акт обследования спорного земельного участка составлен в одностороннем порядке, без вызова представителей арендатора, в нем не отражены характеристики измерительных приборов, его составители не являются кадастровыми инженерами;

- судом необоснованно отказано в проведении по делу землеустроительной экспертизы для определения на местности нестационарного объекта.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 г. между мэрией города Новосибирска и ООО "МЕРКУС-2000" заключен договор аренды земельного участка N 108969а для размещения нестационарного объекта. Срок действия договора до 26.12.2014 г. Арендатору по указанному договору передан в аренду земельный участок, расположенный в Ленинском районе г. Новосибирска по проспекту Карла Маркса, д. (37) с кадастровым номером 54:35:064300:7 (учетной части -1) площадью 6 кв. м, из общей площади земельного участка 23 кв. м. Земельный участок предоставлялся для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта. Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.05.2013 г. к договору аренды земельного участка от 26.12.2011 г. N 108969а права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО "Ангара".

08.11.2013 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" за самовольное размещение павильона по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 37. Постановлением N 484 о назначении административного наказания от 26.11.2013 г. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

18.11.2013 г. ООО "Ангара" вручено предписание о необходимости в срок до 05.12.2013 г. разместить торговый киоск в составе остановочного комплекса в соответствии с границами землеотвода.

В ходе обследования земельного участка, проведенного 16.01.2014 г., установлено, что на вышеуказанном земельном участке, используемом Обществом, размещен торговый павильон "Быстроденьги" площадью 40 кв. м. Данный факт зафиксирован в акте обследования от 16.01.2014 г. Павильон размещён частично на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064300:7, а частично на прилегающей к нему территории, находящейся в муниципальной собственности. Данный факт зафиксирован в акте обследования от 16.01.2014 г. Тем самым, Общество вышло за пределы предоставленного в аренду земельного участка. В связи с тем, что у него не имеется правоустанавливающих документов на часть занятого земельного участка площадью 34 кв. м., этот земельный участок занят самовольно.

Таким образом, ответчик не исполнил требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, в связи с чем мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия законных оснований для использования спорного земельного участка,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с условиями пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских органов.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 г. N 403, торговый павильон относится к нестационарным объектам, то есть объектам, не относящимся к недвижимому имуществу, не являющимся объектами капитального строительства, эксплуатация которых носит временный характер, размещаемым без устройства заглубленного фундамента, цокольного этажа и подвальных помещений на срок, определённый в договоре аренды земельного участка или ином документе, и право собственности на который не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 Порядка N 403 размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка N 403 нестационарные объекты подлежат демонтажу по следующим основаниям: установка нестационарного объекта в нарушение Порядка, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного объекта; расторжение договора аренды земельного участка; неисполнение собственником (владельцем) нестационарного объекта предписания администрации района об устранении нарушений законодательства, предусматривающего демонтаж нестационарного объекта, освобождение занимаемого им земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договора аренды земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064300:7, между мэрией города Новосибирска и Обществом не заключалось, таким образом, ответчик незаконно использует земельный участок, являющийся муниципальной собственностью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт обследования спорного земельного участка от 16.01.2014 г. составлен в одностороннем порядке, без вызова представителей арендатора, в нем не отражены характеристики измерительных приборов, его составители не являются кадастровыми инженерами, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Оспаривая указанный акт, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в нем. Кроме того, Общество, не указало, какими нормами закона установлено, что данный акт должен составляться при участии представителей арендатора только кадастровыми инженерами, содержать характеристики измерительных приборов, иметь инженерную топографическую основу, заверенную печатью кадастрового инженера или МУП "Геофонд".

Судом апелляционной инстанции также обращается внимание на то, что факт самовольного размещения нестационарного объекта по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 37, подтверждается не только актом обследования от 16.01.2014 г., но и материалами административного дела; протоколом об административном правонарушении по статье 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", постановлением N 484 о назначении административного наказания от 26.11.2013 г.

Арбитражным судом правомерно отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу землеустроительной экспертизы для определения на местности нестационарного объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, так как для соотнесения земельного участка размером 6 кв. м., предоставленного в аренду с земельным участком, занятым объектом размером 40 кв. м. специальных познаний не требовалось.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что фактически спорный объект - павильон "Быстроденьги" расположен на другом земельном участке на законных основаниях и не расположен на земельном участке, предоставленном в аренду по договору N 108969а.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная по апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года по делу N А45-2233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 81 от 19.06.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина