Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 02АП-7420/14

г.Киров

19 августа 2014 г.

Дело N А82-751/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Шиндлер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014 по делу N А82-751/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ИНН 7624004190, ОГРН 1067610029387)

к закрытому акционерному обществу "Шиндлер" (ИНН 7704025036, ОГРН 1037700059594)

о взыскании 1 886 672 руб. 14 коп. и обязании выполнить работы,

установил:

закрытое акционерное общество "Шиндлер", посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.08.2014 N 427/19 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснён в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 30.05.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 3 статьи 114 АПК РФ, истёк 30.06.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 14.08.2014 непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация к документу дела, то есть по истечении срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта закрытым акционерным обществом "Шиндлер" не заявлено. Таким образом, суд не находит правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Шиндлер" подлежит возвращению.

Заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 42520 от 14.08.2014.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать закрытому акционерному обществу "Шиндлер" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 42520 от 14.08.2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак