Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 20АП-4010/14

г. Тула

18 августа 2014 г.

Дело N А62-1284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русская пашня - Запад" (Смоленская область, Руднянский район, д. Березино, ОГРН 1076713000760, ИНН 6713007909), ответчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (г. Смоленск, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056), уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская пашня - Запад" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 по делу N А62-1284/2014 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская пашня - Запад" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту - административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 13.02.2014 N СМ-ЮЛ-ЗН-0561-029/14.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Русская пашня - Запад" просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что наличие сорных растений в зимний период при наличии снежного покрова не может свидетельствовать о неиспользовании спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства; о непринятии мер по выполнению требований и мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель. Полагает, что визуального осмотра земельного участка недостаточно для определения конкретных показателей зарастания земельного участка сорной растительностью, залесенности и закустаренности и отражения таких сведений в акте осмотра.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа управления от 09.12.2013 N 647 "О проведении мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Руднянского района Смоленской области" в период с 12.12.2013 по 27.12.2013 на вышеуказанной территории были проведены данные проверочные мероприятия.

Сотрудниками управления 13.12.2013 был составлен акт осмотра земельного участка площадью 22,2 га, с кадастровым номером 67:16:0010102:253, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, западнее д. Лужки, ограниченный с юга автодорогой Понизовье-Лужки, в котором отражено наличие на земельном участке однолетней и многолетней сорной растительности (полынь, пижма, вейник наземный, бодяк наземный, репейник и пр.) высотой до 0,8 м, и частично древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза), высотой до 2,5 м (залесенность и закустаренность составляет 40 % от площади земельного участка); наличие следов проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), не обнаружено. Земельный участок по всей пощади сильно задернован и закочкорен.

В ходе осмотра сделаны фотографии из точки N 1, указанной в плане-схеме земельного участка.

Открытая публикация Публичной кадастровой карты и единой электронной картографической основы выполняется в мировой системе координат в цилиндрической проекции Меркатора на сфере, основанной на сфероиде WGS84 -Web Mercator WGS 84 (Web Mercator Auxiliaiy Sphere WKID 102100).

В GPS-навигаторе Garmin eTrex, используемом для идентификации границ земельного участка, установлены параметры той же системы координат.

С целью установления правообладателя земельного участка управлением 13.12.2013 сделан соответствующий запрос в Управление Росреестра по Смоленской области.

Из предоставленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2013 следует, что земельный участок площадью 22,2 га с кадастровым номером 67:16:0010102:253, расположенный по адресу: Смоленская область, Руднянский район, западнее д. Лужки, ограниченный с юга автодорогой Понизовье-Лужки, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежит на праве собственности ООО "Русская пашня - Запад".

В связи с наличием признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, с учетом характера выявленной в ходе осмотра растительности, отсутствием следов ведения сельскохозяйственного производства, задернованностью и закочкоренностью земельного участка, 16.12.2013 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Определением управления от 16.01.2014 срок проведения административного расследования по делу был продлен на один месяц.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением 28.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении N СМ-ЮЛ-ЗН-0551-008/14.

В тот же день было вынесено предписание N СМ-ЗН-0551-008/14 об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Понкратенков В.А. вынес постановление от 13.02.2014 N СМ-ЮЛ-ЗН-0561-029/14 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Русская пашня - Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Смоленской области исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

На основании ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером 67:16:0010102:253, общей площадью 22,2, га, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, западнее д. Лужки, ограниченный с юга автодорогой Понизовье-Лужки, ООО "Русская пашня - Запад" не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса, является правомерным.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2014 N СМ-ЮЛ-ЗН-0551-008/14, актом осмотра земельного участка от 13.12.2014 с приложением плана-схемы и фототаблицы.

Акт осмотра от 13.12.2013 земельного участка содержит все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, указание на способ определения границ земельного участка (GPS-навигатор Garmin eTrex), подробное описание характера растительного покрова, а также указание на неотъемлемые приложения - план-схему и фототаблицу.

В акте сделана запись о техническом средстве, примененном для проведения фотосъемки; указаны номера сделанных фотографий и точек, из которых были сделаны фотоснимки.

План земельного участка, как и фототаблица, является неотъемлемой частью акта осмотра и позволяет достоверно идентифицировать земельный участок, поскольку сведения о границах земельных участков, содержащиеся в Публичной кадастровой карте, являются достоверными (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпункты 7, 10, 13, 15 пункта 1 Состава сведений кадастровых карт, установленных приказом Минэкономразвития России от 19.10.2009 N 416).

Открытая публикация Публичной кадастровой карты и единой электронной картографической основы выполняется в мировой системе координат в цилиндрической проекции Меркатора на сфере, основанной на сфероиде WGS84 - Web Mercator WGS 84 (Web Mercator Auxiliary Sphere WKID 102100).

В GPS-навигаторе Garmin eTrex, используемом для идентификации границ земельного участка, установлены параметры той же системы координат.

Проведение осмотра земельного участка и фотофиксация его результатов в зимнее время само по себе не свидетельствует о получении доказательств с нарушением установленных требований, поскольку на фотоснимках (в силу незначительного снежного покрова в зимнее время) достаточно четко выражено состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание сорной растительностью значительной высоты.

Кроме того, управлением в ходе проверки зафиксирована, в том числе и древесно-кустарниковая растительность (ива, береза), высотой до 2,5 м (залесенность и закустаренность составляет 40 % от площади земельного участка, которая видна и в зимнее время), что послужило основанием для заключения Россельхознадзора о длительном непроведении почвозащитных мероприятий. Сельскохозяйственное угодье систематически не обрабатывалось.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, для такого вывода достаточно визуального осмотра. Управлением было предложено ООО "Русская пашня - Запад" заявить ходатайство о повторном осмотре земельного участка в присутствии его представителя, однако подобного ходатайства не последовало; каких-либо документально подтвержденных данных, опровергающих выводы административного органа, ни в процессе производства по делу об административном правонарушении, ни суду ООО "Русская пашня - Запад" не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении вменяемого обществу правонарушения также является обоснованным, поскольку доказательств того, что ООО "Русская пашня - Запад" было лишено возможности для соблюдения установленных требований земельного законодательства и приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению установленных обязанностей по охране почв, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса.

Признавая несостоятельной ссылку общества на нарушение положений Закона N 294-ФЗ в части неуведомления общества об осмотре земельного участка и проведении проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом на основании соответствующего приказа проводилось обследование земель сельскохозяйственного назначения на территории Руднянского района Смоленской области с целью предупреждения и пресечения нарушений земельного законодательства. При этом проверок, по смыслу Закона N 294-ФЗ, как плановых, так и внеплановых, в отношении общества проведено не было.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса стало непосредственное обнаружение в ходе обследования земель достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Признавая неправомерной ссылку общества в обоснование своей позиции на постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, суд первой инстанции обоснованно указал на неверное толкование обществом положений статьи 8.7 Кодекса. Общество привлечено к административной ответственности не за неиспользование земельного участка по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса), а за невыполнение обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 8.7 Кодекса.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.7 Кодекса.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел возможности для оценки совершенного обществом деяния как малозначительного. Оснований для переоценки указанного вывода у апелляционной коллегии не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 по делу N А62-1284/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская пашня - Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева