Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-17031/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А21-10470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17031/2014) ОАО "Региональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А21-10470/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ОАО "Региональная энергетическая компания"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 376 366,78 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Региональная энергетическая компания" неосновательного обогащения в размере 7 376 366,78 руб.

Определением суда от 02.06.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А21-10470/2013 и N А21-3217/2014 в одно производство отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что указанные дела связаны между собой и подлежат совместному рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Янтарьэнерго" в рамках дела N А21-10470/13 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ОАО "РЭК" неосновательного обогащения в размере 7 376 366 рублей 78 копеек.

При этом в рамках дела N А21-3217/2014 ОАО "РЭК" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Янтарьэнерго" об изменении договора N 1295/12/07 от 28.01.2008, путем заключения дополнительного соглашения.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для объединения вышеуказанных дел в одно производство, установленных пунктом 2 статьи 130 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Требования по делам имеют самостоятельный характер, не являются по существу встречными, поскольку не исключают удовлетворение всех требований, и объединение дел в одно производство по данным искам может привести к затруднению и затягиванию рассмотрения заявлений.

Объединение вышеуказанных дел в одно производство не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, наоборот, объединение не связанных между собой дел может привести к затягиванию спора.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что отказ в объединении дел в одно производства права на судебную защиту ОАО "РЭК" не нарушает.

Кроме того, определением суда от 17.06.2014 по делу N А21-3217/2014 требования ОАО "РЭК" об изменении договора N 1295/12/07 от 28.01.2008 оставлены без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 по делу N А21-10470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов