Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 04АП-3318/14

г. Чита

19 августа 2014 г.

Дело N А58-1570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮжЯкутУголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу N А58-1570/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" о взыскании 567 185,50 руб. (суд первой инстанции: судья О.А. Николина),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Эрчим-Тхан" (ОГРН 1021401004360; 643,678960,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,ГОРОД НЕРЮНГРИ,УЛИЦА КАРЛА МАРКСА, 8, 2): не явился, извещен;

от ответчика ООО "ЮжЯкутУголь" (ОГРН 1021401007209; 643,677000,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ЖОРНИЦКОГО УЛ,10): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (далее - истец, ООО "Эрчим-Тхан") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (далее - ответчик, ООО "ЮжЯкутУголь") о взыскании 567 185,50 руб., в том числе 531 409,90 руб. долга по договору от 18.02.2013 N 18/02/13 и 18 805,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 14 004,30 руб., истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 58,16 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что истцом не доказан факт наличия у него имущества для оказания услуг.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.02.2013 ООО "Эрчим-Тхан" (предприятие) и ООО "ЮжЯкутУголь" (клиент) заключили договор N 18/02/13, согласно условиям которого предприятие обязуется оказывать клиенту услуги предоставления подъездных железнодорожных путей ООО "Эрчим-Тхан" (в том числе использование железнодорожных весов и содержание подъездных автодорог и погрузочных площадок, необходимых для транспортировки угля и его погрузки в ж/д полувагоны, контроль мастером-погрузки за ходом погрузки и взвешивания) (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора клиент обязуется своевременно оплачивать услуги предприятию, перечисленные в п. 1.2. договора в размере 162 116 рублей с НДС за один маршрут (расчет произведен на условиях погрузки в вагоны техникой клиента. В случае погрузки техникой предприятия рассчитывается дополнительная калькуляция); самостоятельно оплачивать услуги тех. ПД.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет по настоящему договору производится путем предоплаты в размере 100% за один маршрут. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия не менее чем за 3 календарных дня до постановки ж/д вагонов под погрузку.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что по окончании работ предприятие предоставляет клиенту акт выполненных работ.

Согласно актам приемки оказанных услуг N 188 от 18.07.2013 на сумму 204 227,30 руб., N 200 от 08.08.2013 на сумму 204 273,50 руб., N 204 от 26.08.2013 на сумму 204 406,60 руб., N 210 от 31.08.2013 на сумму 204 400 руб. и товарной накладной N 196 от 31.07.2013 на сумму 19 788 руб. истец оказал ответчику услуги на 837 095,40 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги по платежному поручению N 461 от 08.08.2013, задолженность ответчика перед истцом составила 531 409,90 руб.

Претензией N 756/1 от 22.08.2013 истец потребовал с ответчика оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Фактическое оказание услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг N 188 от 18.07.2013, N 200 от 08.08.2013, N 204 от 26.08.2013, N 210 от 31.08.2013, товарной накладной N 196 от 31.07.2013, счет-фактурами N 185 от 18.07.2013, N 193 от 31.07.2013, N 197 от 08.08.2013, N 201 от 26.08.2013, N 207 от 31.08.2013. Акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, скреплены печатями сторон договора, содержат указание на выполнение услуг в полном объеме и отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Заказчик не заявлял отказ от выполненных работ (оказанных услуг), принял их, подписав акты выполненных работ (оказанных услуг), что говорит об исполнении договора сторонами.

С учетом статьи 310 ГК РФ, приняв надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, ответчик как добросовестный участник хозяйственных отношений обязан надлежащим образом исполнить свои договорные обязательства.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств (договора заключенного сторонами, актов, счет-фактур) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляется доказанным факт оказания услуг истцом и принятия этих услуг ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере.

Правомерным является и требование о взыскании с ответчика денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ.

Апелляционным судом расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются верными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права, оснований для иных выводов не усматривает.

Довод заявителя жалобы об обязанности истца доказать наличие имущества для оказания услуг суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что в предмет доказывания по настоящему делу указанное обстоятельство не входит, в то время как все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу N А58-1570/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина