Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 15АП-12052/14

город Ростов-на-Дону

18 августа 2014 г.

дело N А01-1470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 по делу N А01-1470/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Хахуку А.Ю.; Администрации муниципального образования "Теучежский район"

при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "ЮПОРЦ" в лице конкурсного управляющего Нагузе А.А.

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка,

принятое судьей Шебзуховым З.М.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хахуку Адаму Юнусовичу (далее - предприниматель), администрации муниципального образования "Теучежский район" (далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:141, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" на 1343 км+544-м, об обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка и передаче в тридцатидневный срок в ТУ Росимущества в РА, третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово- рыбоводный центр".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58 был поставлен на кадастровый учет в 1998 году, т.е. до введения в действие закона о кадастре, поэтому не может иметь статус "временный". Более того, истец утверждает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ЮПОРЦ" создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1975 как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 3.02.1997 N 24 завод был переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие Адыгейский осетрово-рыбоводный завод.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 N 1507 завод переименован в "Южный производственный осетрово - рыбоводный центр".

Согласно уставу ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

06.06.1986 правопредшественнику предприятия (Краснодаррыбпром) выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 177449, согласно которому за предприятием закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли.

В связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств", а также инструкцией, разработанной во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, правопредшественнику предприятия (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод ПО "Адыгрыбхоз") выдан Государственный акт серии РА-2 N 000721, по которому предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 285,63 га.

Согласно кадастровой выписке от 17.08.2011 о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58, площадью 2 856 300 кв.м., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.1998. В графе "особые отметки" указано: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Впоследствии сведения о площади и границах указанного земельного участка были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела N 2216 и распоряжений администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 N 479, от 11.07.2006 N 516.

В соответствии с указанными документами площадь земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" составила 226,94 га, а образовавшаяся разница в площадях была отнесена к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа.

В дальнейшем в связи с судебным производством по делу N А01-1720/2006 распоряжения администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 N 479 и от 11.07.2006 N 516 были отменены распоряжением от 18.10.2006 N 794.

С целью приведения в соответствие с государственным актом границ земельного участка и последующей регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, ТУ Росимущества в РА провело кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 согласно договору от 16.08.2010 и акту оказанных услуг от 21.12.2010.

При проведении по инициативе ТУ Росимущества в РА кадастровых работ по приведению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в соответствие с Государственным актом РА -2 N 000721 было выявлено наложение на ранее сформированные, учтенные и уточненные земельные участки (более 50 участков).

Данные участки на различных вещных правах принадлежат физическим и юридическим лицам (сведения из межевого плана, подготовленного по заказу ТУ Росимущества в РА кадастровым инженером Малышевой В.А.). В числе иных, как следует из межевого плана, земельный участок ФГУП "ЮПОРЦ" с кадастровым номером 01:06:2500001:58, накладывается в том числе на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:141, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1343 км.+544 м, который на

основании распоряжения администрации от 24.02.2009 N 199 предоставлен в аренду гр. Хахуку А.Ю.

Согласно договору аренды от 24.02.2009, Хахук А.Ю. (арендатор) принимает, а администрация (арендодатель) передает земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:141 на 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2013 N 01/005/2013-34 земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:141, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1343 км.+544-м находится в аренде у Хахук А.Ю.

От дальнейших мероприятий по согласованию границ со смежными землевладельцами, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ТУ Росимущества в РА отказалось.

Полагая, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:141, площадью 2100 кв.м. произведено в результате незаконных действий администрации в отсутствие волеизъявления собственника, ТУ Росимущества в РА обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции установил, что при выдаче государственного акта, постановке земельного участка на кадастровый учет в 1998 году, его конфигурация не была однозначно установлена в привязке с независимыми и сохранившимися до настоящего времени характерными ориентирами и подлежала уточнению при последующем межевании, о чем указывалось при постановке земельного участка на временный кадастровый учет в 1998 году.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) из которого следует, что сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией не зарегистрировано.

Таким образом, указанная в чертеже граница земельного участка и сведения о земельном участке в кадастровых выписках не являлись определенно установленными, а подлежали уточнению в процессе проведения межевых работ и постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка, что ТУ Росимущества в РА исполнено не было.

В абзаце третьем пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Истец не представил суду доказательств нахождения земельного участка Хахука А.Ю. в предполагаемых границах земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ", который в установленном порядке до настоящего времени не сформирован для постановки на постоянный государственный кадастровый учет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный земельный участок находится во владении Хахука А.Ю. на законных основаниях, установленных договором аренды от 24.02.2009.

По правилам статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Согласно положениям пункта 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В условиях отсутствия владения истцом спорным земельным участком требование по настоящему делу не является негаторным и не относится к тем, на которые согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о совершенной арендной сделке и государственной регистрации договора (прав) на земельный участок.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, ТУ Росимущества в РА должно было обладать информацией о действиях администрации в отношении формирования земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:141 и передаче его в аренду в 2009 году. При этом ТУ Росимущества в РА обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.07.2013.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованиях также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, судом правильно дана оценка тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58 на момент рассмотрения спора был снят с кадастрового учета и как объект гражданских прав не существовал.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 по делу N А01-1470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко