Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-18673/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-68709/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новая Инжиниринговая Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-68709/2013 (судья И. М. Корушова), принятое

по иску ООО "Строительно-монтажное управление-Спецстрой"

к ООО "Новая Инжиниринговая Компания"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Новая Инжиниринговая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-68709/2013.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Новая Инжиниринговая Компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока ООО "Новая Инжиниринговая Компания" указало на то, что ответчик не имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, поскольку единственный специалист организации, имеющий юридическое образование - начальник юридической службы Худорожков Д. В., был предельно занят, представляя интересы ответчика в судебных заседаниях по другим делам в судах, расположенных в других субъектах Российской Федерации, и по делам в судах, находящихся в судах города Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Приведенные в ходатайстве доводы ООО "Новая Инжиниринговая Компания" не могут служить основанием для восстановления срока.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В рассматриваемом случае обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению ООО "Новая Инжиниринговая Компания" с апелляционной жалобой по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведены.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного получения представителем ООО "Новая Инжиниринговая Компания" Худорожков Д. В., участвовавшем в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2014, решения суда по настоящему делу и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, ходатайство ООО "Новая Инжиниринговая Компания" о восстановлении этого срока подлежит отклонению.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18673/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 43 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская