Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 04АП-2122/14

г. Чита

19 августа 2014 г.

Дело N А58-6792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года по делу N А58-6792/2013 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435003143, ОГРН 1021401068105 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Курашова ул, 28) к индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Владимировичу (ИНН 143101100076, ОГРН 305143101300072 Республика Саха (Якутия) о взыскании 464 260 рублей (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Владимировичу о взыскании субсидии в размере 464 260 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Владимировича в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) взыскано 464 260 рублей и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 12 285,2 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, как принятым незаконно и необоснованно, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что выделенные бюджетные средства в виде государственной субсидии в сумме 464 260 рублей были использованы по целевому назначению - на постройку теплицы и изгороди, ремонт водопровода, отопительной системы и сарая, по требованию истца ответчиком был предоставлен отчет использования выделенных бюджетных средств. Нарушения условий предоставления субсидии отсутствуют.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.08.2010 N 380 утверждены правила предоставления субсидии на частичное возмещение затрат по отрасли растениеводства в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году, а также ставки субсидий, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на 2010 года:

- на частичное возмещение произведенных затрат на обработку пашен (включая пар, зябь) под посев сельскохозяйственных культур до стихийного бедствия в размере 3 492 рубля на 1 гектар обработанной пашни;

- на возмещение стоимости семян картофеля в размере 23 163 рубля на 1 тонну семенного картофеля;

- на частичное возмещение затрат на выращивание рассады овощных культур в размере 400 рублей на 1 квадратный метр поврежденной площади рассадника;

- на частичное возмещение затрат на восстановление поврежденных (разрушенных) изгородей пахотных земель в размере 33 400 рублей на 1 километр поврежденной (разрушенной) изгороди.

Согласно пункту 2 правил субсидия предоставляется на возмещение части затрат на восстановление материально-технической базы, сельскохозяйственных угодий, упущенной выгоды сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от негативного воздействия водных объектов.

Получателями субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) являются юридические лица, индивидуальные предприниматели (крестьянские хозяйства) - производители сельскохозяйственной продукции - картофеля, овощных культур, у которых в результате негативного воздействия водных объектов затоплены сельскохозяйственные угодья (пашни), приведшее к разрушению изгороди, уничтожению семенного материала картофеля и гибели рассады (пункт 3 правил).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.08.2010 N 380 "Об утверждении Правил предоставления и ставок субсидии на частичное возмещение затрат по отрасли растениеводства в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году" и на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 14.09.2010 N 467 "О реализации постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.08.2010 N 380 "Об утверждении Правил предоставления и ставок субсидии на частичное возмещение затрат по отрасли растениеводства в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году" индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Владимировичу предоставлена государственная субсидия в размере 464 260 руб.

Во исполнение постановления от 25.08.2010 N 380 между Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (Министерство) и индивидуальным предпринимателем Егоровым Владимиром Владимировичем (получатель субсидии) заключено соглашение N 37 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на восстановление затопленных сельскохозяйственных угодий (пашен), разрушения (повреждения) изгородей пахотных земель, затопления семенного материала картофеля, гибели рассады овощных культур в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году.

Предметом соглашения является предоставление субсидий на частичное возмещение затрат по отрасли растениеводства в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году по следующим видам: на частичное возмещение производственных затрат на обработку пашен (включая пар, зябь) под посев сельскохозяйственных культур до стихийного бедствия в 2010 году; на возмещение стоимости семян картофеля; на частичное возмещение затрат на выращивание рассады овощных культур; на частичное возмещение затрат на восстановление поврежденных (разрушенных) изгородей пахотных земель.

06.10.2010 между сторонами составлена справка - расчет о причитающихся субсидиях на частичное возмещение затрат по отрасли растениеводства в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году.

Истец платежным поручением от 12.10.2010 N 2212 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 464 260 руб.

Истец указывает, что ответчик доказательств целевого использования субсидии не представил, в связи с чем, ему вручено претензионное письмо от 15.04.2013 N 10/1-08-1 с требованием в кратчайшие сроки обеспечить предоставление документов, подтверждающих понесенные затраты.

Не направление ответчиком ответа на претензию и не представление доказательств целевого использования субсидии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, что ответчик доказательств целевого использования субсидии не представил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйств" (далее - Закон N 264-ФЗ), в рамках реализации государственной аграрной политики предусмотрено предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано нарушение ответчиком условий предоставления субсидии. Допустимые и достаточные доказательства того, что полученная ответчиком субсидия использована не по назначению, соответствующему приложенным к заявке на получение субсидии документам, в материалах дела отсутствуют.

Условиями соглашения N 37 от 16.09.2010 г. о предоставлении субсидии, не предусмотрено какими именно документами получатель субсидии должен подтвердить её целевое использование.

Как следует из письма Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики от 15.04.2013 года N 10/1-08-01 в адрес предпринимателя Егорова В.В. по итогам рассмотрения представленных документов, последнему предлагалось представить в подтверждение понесенных расходов только акт приемки выполненных работ по договору от 01.06.2010 г.

Ответчиком в дело представлены документы, свидетельствующие об освоении по целевому назначению денежных средств, предоставленных ему в качестве субсидии, всего на сумму 566 220 рублей, в т.ч.: договор от 01.06.2010 г. на строительство теплицы, изгороди, ремонта водопровода и отопительной системы, сарая стоимостью работ в 430 000 рублей; акт приемки выполненных работ от 30.10.2010 г.; расходный кассовый ордер на сумму 430 000 рублей о взаиморасчетах по договору; ведомость получения денежных средств по договору на сумму 430 000 рублей; товарный чек и квитанция об оплате приобретенных строительных материалов на сумму 56800 рублей; квитанция об оплате 79420 рублей за приобретение семян.

По мнению апелляционного суда, расходы, понесенные истцом, были направлены для достижения целей, на которые предоставлялась субсидия по отрасли растениеводства в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году и указанных в пункте 1.1 соглашения N 37 от 16.09.2010 г.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции принял неправомерное решение, которое подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года по делу N А58-6792/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В.Макарцев