Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 02АП-7476/14

г.Киров

19 августа 2014 г.

А29-5668/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2014 по делу N А29-5668/2014, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Усинскгеонефть" (ИНН: 1106007505 ОГРН 1021100896827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ИНН: 1834039053; ОГРН 1061840042274),

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.07.2014 N 2117-У на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2014 исковое заявление открытого акционерного общества "Усинскгеонефть" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2014.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подана заявителем на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 7040 от 23.07.2014.

Руководствуясь статьей 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" справку на возврат из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 7040 от 23.07.2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых