Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-10886/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-75680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Каплина Ю.Е. доверенность от 02.09.2013 г.

от ответчика: Бузницкая М.В. доверенность от 05.02.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10886/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 г. по делу N А56-75680/2013(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Казьминой Екатерины Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании 657 841 руб. 29 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Казьмина Екатерина Александровна (далее - ИП Казьмина Е.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", Общество) задолженности по арендной плате за октябрь 2013 г. (частично), ноябрь 2013 г., декабрь 2013 г., январь 2014 г. (частично), февраль 2014 г. в общей сумме 1 442 317 руб. 83 коп.

Решением суда от 20.03.2014 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу Индивидуального предпринимателя Казьминой Екатерины Александровны взыскан 1 337 317 руб. 83 коп. долга и 16 156 руб. 83 коп. расходов по госпошлине; в остальной части в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.03.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предпринимателю в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недействительность договора аренды N 2-ЮН/2013 от 01.07.2013 г. и договора субаренды от 01.07.2013 г. N 6/2-ЮН.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключен договор от 01.07.2013 г. N 6/2-ЮН субаренды части 106 помещения 2-Н площадью 108,2 кв. м., расположенного на 1 этаже ТРК "ATLANTIC-CITY" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 126, литера А, кадастровый номер 78:34:4164А:1:2:1.

Помещение принадлежит Предпринимателю на основании договора аренды N 2-ЮН/2013 от 01.07.2013 г., заключенного с Индивидуальным предпринимателем Сулягиным Юрием Николаевичем.

Помещение передано Обществу по Акту приема-передачи помещения от 01.07.2013 г.

В соответствии с пунктом 9.3. договора ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за арендованное помещение. Согласно пункту 5.3.2. арендная плата вносится не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата в месяц за аренду всего помещения составляет рублевый эквивалент 11 090,5 долларов США, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата производится в рублях по курсу 31 руб. за 1 доллар США, если официальный курс ЦБ РФ за 1 доллар США на первое число оплачиваемого месяца превысит 31 руб. за 1 доллар США, то перерасчет арендной платы в рублевый эквивалент производится по официальному курсу ЦБ РФ за 1 доллар США на первое число оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичное (в сумме 105 000 руб.) погашение Обществом задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 337 317 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о недействительности договоров аренды и субаренды были правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором указано, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2014 года по делу N А56-75680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина