Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-14077/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А21-843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Кушнарева М.И. по доверенности от 20.01.2014;

от заинтересованного лица: Пившевой А.В. по доверенности от 01.08.2014 N 56; Карловой Е.А. по доверенности от 18.02.2014 N 37; Шпаковой Н.Э. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31417;

от третьих лиц: 1) не явились- извещены ( уведомление N 39648);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1583/07) Калининградской областной таможни решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2014 по делу N А21-843/2014 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Индиго-Транс"

к Калининградской областной таможне

третье лицо: Курильских Тамара Юрьевна

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

установил:

ООО "Индиго-Транс" (238300, Калининградская обл., г.Гурьевск, Калининградское шоссе, ОГРН 1073906017987, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (236006, г.Калининград, Гвардейский пр., д.30; ОГРН 1083925999992, далее-таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 26.12.2013 N 1022600/261213/0000279.

Определением от 04.03.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курильских Тамару Юрьевну.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО "Индиго-Транс" удовлетворены, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей Калининградской областной таможни от 26.12.2013 N 1022600/261213/0000279 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представители Калининградской областной таможни поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции не учтена специфика правового регулирования таможенной процедуры свободной таможенной зоны, поскольку в отношении транспортных средств, принадлежащих физическим лицам частью 2 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ от 10.01.2006 "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен упрощенный порядок их временного вывоза с территории Особой Экономической Зоны в Калининградской области лишь для целей личного пользования.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что общество правомерно использовало в международной перевозке транспортное средство, зарегистрированное на территории Калининградской области и принадлежащее ему по договору аренды.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Индиго-Транс" осуществлена грузовая перевозка товара "бульдозера гусеничного" из Германии в город Калининград в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 10226160/021013/0011734 от 02.10.2013.

В ходе камеральной проверки (акт N 10226000/400/181213/А0154) таможенным органом было установлено, что в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) для перевозки товара использовался полуприцеп бортовой, марки "GOLDHOFER", 1982 года выпуска, регистрационный номер АЕ5412/39, шасси N 14417, кузов н/у, принадлежащий физическому лицу Курильских Т.Ю.

Указанное транспортное средство ранее было ввезено на территорию Калининградской области согласно контракту от 18.06.2007 и помещено декларантом - ООО "Драйв" под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без уплаты таможенных пошлин и налогов по ГДТ N 05030/010907/0038004, после чего осуществлена продажа полуприцепа физическому лицу Курильских Т.Ю.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства на полуприцеп бортовой N 39 РА N224184 от 05.09.2007 в графе "особые отметки" указано: "помещение под т/р СТЗ в Калининградской области. Использование в Российской Федерации вне Калининградской области при перевозке из/в Калининградскую область с разрешения таможенного органа".

По результатам таможенной проверки, таможенным органом18.12.2013 вынесено решение N 10226000/400/181213/Т0154/1, которым ООО "Индиго-Транс" отказано в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства (грузового автомобиля марки "GOLDHOFER", 1982 года выпуска, регистрационный номер АЕ5412/39, шасси N 14417), помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

26.12.2013 в связи с несоблюдением обществом условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны Калининградской областной таможней вынесено требование N 10226000/261213/0000279 об уплате таможенных платежей на общую сумму 55 762, 17 рублей.

ООО "Индиго-Транс", считая указанное требование недействительным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно пункту 4 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает и прекращается при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (далее - Соглашение)

Так, пунктом 1 статьи 24 Соглашения предусмотрено, что порядок функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Законом N 16-ФЗ.

Пункт 3 статьи 9 Соглашения устанавливает, что товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 16-ФЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 24 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру, с территории свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в Особой экономической зоны в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляло международную перевозку между Калининградской областью и Германией- государством, не являющимся членом таможенного союза, в связи с чем, у общества отсутствовали правовые основания для завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Основанием для вынесения оспариваемого требования, явилось несоблюдение обществом, по мнению таможни, требований части 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ, в соответствии с которыми, транспортные средства, используемые для перевозки грузов, помещенные под таможенную процедуру СТЗ рассматриваются в качестве транспортных средств международной перевозки при соблюдении двух условий: транспортное средство должно быть зарегистрировано на территории Калининградской области и принадлежать юридическому лицу.

Между тем, из материалов дела следует, что между Курильских Т.Ю. и ООО "Индиго-Транс" 27.09.2013 заключен договор аренды транспортного средства N 8/13, согласно которому общество приняло во временное владение полуприцеп бортовой, марки "GOLDHOFER", регистрационный номер АЕ5412/39.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору.

Судом первой инстанции правильно указано, что понятие "принадлежности" транспортного средства Законом N 16-ФЗ не раскрывается, при этом, не имеется прямого указания на то, что транспортное средство должно принадлежать юридическому лицу на праве собственности.

Следовательно, отсутствие в нормативно-правовом акте прямого указания на принадлежность транспортного средства юридическому лицу на праве собственности, свидетельствует о произвольном толковании данной нормы таможенным органом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вынесенное обществу требование от 26.12.2013 N 10226000/261213/0000279 следует признать недействительным, как не соответствующее закону и указанным выше нормативным актам, а также нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 апреля 2014 года по делу N А21-843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова