Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-16356/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-80450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16356/2014) ООО "БРИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-80450/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по заявлению ООО "БРИЗ"

к ООО "Строительно-монтажное управление N 21"

об обязании передать исполнительную документацию

установил:

Общество с ограниченной ответственности "БРИЗ" (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, лит. А; ОГРН: 1109847034505; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 21" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6, пом. 3Н; ОГРН: 1089847369545 далее - ООО "СМУ-21") об обязании ответчика передать истцу следующую исполнительную документацию по строительному объекту "Склад холодильный с АКБ" на основании договора генерального подряда от 15.07.2011 N 15-07-11 (с учетом окончательного уточнения исковых требований, заявленного в судебном заседании от 07.05.2014 и принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Общий журнал работ

2. Специальные журналы работ

3. Журнал авторского надзора

4. Акт освидетельствования геодезической основы объекта капитального строительства

5. Акты освидетельствования ответственных конструкций

6. Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности

7. Акт освидетельствования скрытых работ

8. Акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения

9. Исполнительные геодезические схемы

10. Исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения

11. 11. Акты испытания и опробования технических устройств.

Решением суда от 22.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БРИЗ" (заказчик) и ООО "СМУ-21" (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 15.07.2011 N 15-07-11 на выполнение работ по строительству объекта "Склад холодильный с АБК" по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, территория предприятия "Ручьи", участок 101, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией.

Согласно пункту 5.1 договора генподрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче и передает заказчику за пять дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном заказчиком.

Конкретные состав исполнительной документации, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, до приемки работ у ответчика не утверждался истцом.

В соответствии с пунктом 4.2.13 договора генподрядчик обязан сдать результаты выполненных работ, передав при этом заказчику всю документацию, относящуюся к строительству объекта.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Спорным договором предусмотрены следующие условия: выполнение работ по строительству комплекса жилых зданий (п. 1.1 договора); Генподрядчик обязан обеспечить необходимые для выполнения работ материальные и трудовые ресурсы (п. 4.1.1 и 4.1.3 договора); Генподрядчик обеспечивает выполнение необходимых мероприятий по охране труда работников по технике безопасности, санитарным и противопожарным нормам (п. 4.1.4 договора).

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы приняты истцом без замечаний и, как утверждает истец, оплачены.

Доводы истца о том, что при принятии фактически выполненных работ ответчик не передал заказчику исполнительную документацию по договору, являются необоснованными, неподтвержденными надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, в противном случае суд должен расценить данные доводы как приемку работ с явными недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-80450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов