Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 17АП-8682/14

г. Пермь

19 августа 2014 г.

Дело N А50-25360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Казанкова Е.В. (паспорт, доверенность от 25.03.2014), Гатауллина А.Ф. (паспорт, доверенность от 15.01.2014),

от ответчика - Парфенова Н.И. (удостоверение, доверенность от 08.04.2014),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "РСУ - 6",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 мая 2014 года

по делу N А50-25360/2013

по заявлению ООО "РСУ - 6" (ОГРН 1025902033266, ИНН 5920011517)

к Администрации Чайковского городского поселения

третье лицо: ООО "Домостроительная компания" (ОГРН 1131841003117, ИНН 1841033479)

о признании недействительными постановлений

установил:

ООО "РСУ - 6" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Чайковского городского поселения (ответчик) о признании недействительным постановления от 10.03.2010 N 205 об утверждении схемы земельного участка по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, 36 под строительство жилого дома, признании недействительным постановления от 09.09.2013 N 1821 "О проведении открытого аукциона по продаже права собственности земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:0010751:72 площадью 4 633 кв.м, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, 36, под многоэтажное жилищное строительство".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Домостроительная компания".

Решением суда от 26.05.2014 (резолютивная часть от 21.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 26.05.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:72 был сформирован на асфальтированной дороге городского значения, при изменении границ этого земельного участка он стал накладываться на земельный участок, который был отведен под строительство газораспределительного пункта. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения земельного участка на территории общего пользования, а также об отсутствии на нем объектов, принадлежащих ООО "РСУ - 6" на праве собственности. Также заявитель считает, что организатором торгов не были определены технические условия подключения к сетям и не определена плата за технологическое подключение, постановление от 09.09.2013 N 1821 не было опубликовано в порядке, установленном Уставом муниципального образования. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не было оказано содействия в получении необходимых доказательств. Также, по мнению заявителя, не дана оценка нарушению прав собственников многоквартирного дома, использующих газораспределительный пункт.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на отсутствие доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010751:72 на дорогу общего пользования, а также формирования этого земельного участка с нарушением требований закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии устава Чайковского городского поселения, копии Устава Чайковского муниципального района, копий газет "Огни Камы" за 10, 14, 17, 21, 24 сентября 2013 года.

Оснований для удовлетворения этого ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено. Уставы муниципальных образований имеются в свободном доступе в сети Интернет. Содержащиеся в представленных экземплярах газет сведения не имеют какого-либо отношения к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Чайковского городского поселения Пермского края от 10.03.2010 N 205 утверждена схема земельного участка по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов, 36.

09.09.2013 Администрацией Чайковского городского поселения издано постановление N 1821, которым Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения было предписано выступить организатором открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Чайковское городское поселение" из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:0010751:72 площадью 4 633 кв.м, расположенного по адресу: с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома в 5 - 9 этажей и выше; установить начальную цену имущества - 6472856,96 руб., величину повышения цены (шаг аукциона) - 323642,84 руб.; определить размер задатка - 1294571,39 руб.; разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте в сети Интертет для размещения о проведении торгов; заключить с победителем по итогам аукциона договор купли-продажи участка.

Полагая, что указанные постановления приняты незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность нарушения при принятии оспариваемых постановлений прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления от 09.09.2013 N 821 был проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010751:72.

Протоколом комиссии по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Чайковского городского поселения от 11.10.2013 N 02-15-54/1 истцу было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. "г" п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Протоколом комиссии по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Чайковского городского поселения от 15.10.2013 N 02-15-54/2 победителем аукциона признано ООО "Домостроительная Компания".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2014 года по делу N А50-20632/2013 в удовлетворении требований ООО "РСУ-6" о признании недействительным проведенного 15.10.2013 аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010751:72 отказано.

После утверждения схемы расположения земельного участка постановлением от 10.03.2010 N 205 земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:12:0010751:72. После чего на основании постановления от 09.09.2013 N 1821 указанный земельный участок был продан по результатам торгов.

Согласно кадастровой выписке от 21.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:72 принадлежит на праве собственности ООО "Домостроительная компания".

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

В рассматриваемом споре признание оспариваемых постановлений недействительными не может восстановить какие-либо нарушенные права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:72 накладывается на дорогу общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из кадастровых выписок от 09.12.2013, от 21.03.2014 границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010751:72 были изменены. Сведений о том, что существующие в настоящее время границы этого земельного участка пересекают границы земель общего пользования суду не представлено.

Также подлежит отклонению довод заявителя о нахождении в границах земельного участка кадастровым номером 59:12:0010751:72 газораспределительного пункта.

Зарегистрированное в установленном порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:72 может быть оспорено только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При наличии спора о границах земельных участков (наложении земельных участков), этот спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы заявителя об отсутствии определения организатором торгов технических условий подключения к сетям, платы за технологическое подключение, об отсутствии надлежащей публикации постановления от 09.09.2013 N 1821 не могут быть приняты во внимание, т. к. рассматриваемый спор не связан с оспариванием проведенных торгов.

Оценка нарушения прав собственников многоквартирного дома, использующих газораспределительный пункт, также не относится к предмету рассматриваемых требований.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.05.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу N А50-25360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.В.Скромова