Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 14АП-6230/14

г. Вологда

19 августа 2014 г.

Дело N А05-3694/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Трейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2014 по делу N А05-3694/2014 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Трейд" (ОГРН 1072905000739; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой-Инвест"(ОГРН 1122904000570) к Обществу о взыскании 6 000 000 руб. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору беспроцентного займа от 31.10.2012 N 1.

Определением суда от 17.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.08.2014 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 17.07.2014 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 17.07.2014 направлена 18.07.2014 по указанному на почтовом конверте адресу (являющемуся юридическим согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 16.07.2014): 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. им. Дыбцына, д. 24, которая согласно почтовому уведомлению от 18.07.2014 N 05763 получена 22.07.2014.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств; информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Трейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2014 по делу N А05-3694/2014 (регистрационный номер 14АП-6230/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. им. Дыбцына, д. 24.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 2 экз.

2. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 2 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2014 на 2 л. в 2 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева