Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 05АП-9802/14

г. Владивосток

19 августа 2014 г.

Дело N А51-11089/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-9802/2014

на решение от 04.06.2014

судьи В.В.Саломая

по делу N А51-11089/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-заготовительная база" (ИНН 2501011279, ОГРН 1042500602484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.06.2004)

к департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-заготовительная база" - представитель Мальцев А.А. по доверенности от 11.09.2013 N 25 АА 1084148 сроком на 3 года;

от департамента лесного хозяйства Приморского края - представитель Касаткин А.С. по доверенности от 12.08.2014 N 65 сроком до 31.12.2014, Николаев Е.Г. по доверенности от 10.01.2014 N 01 сроком до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-заготовительная база" (далее - заявитель, общество, ООО "ПЗБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее - ответчик, департамент) в приеме лесной декларации, изложенный в письме от 21.02.2014 N 38-02-32/513, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем приема лесной декларации общества. Одновременно обществом было заявлено ходатайство взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Отказ департамента лесного хозяйства Приморского края в приеме лесной декларации, изложенный в письме от 21.02.2014 N 38-02-32/513, был признан незаконным. Суд обязал департамент принять лесную декларацию общества. Также с департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на тот факт, что поскольку нормативы рубок ухода за лесами - обновление и переформирование нормативными правовыми актами не установлены, то их проведение будет не соответствовать законодательству и целям ведения лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

02.06.2009 между ООО "Производственно-заготовительная база" и Департаментом лесного хозяйства Приморского края на основании протокола о результатах аукциона N 4 от 27.05.2009 заключен договор N5/34 аренды лесного участка имеющего местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Журавлевское участковое лесничество, кварталы 45-88,56-64,74-80,85-95, 106-108, общей площадью 27 775 га. На основании п.п. "а" пункта 11 договора N5/34 от 02.06.2009 ООО "Производственно-заготовительная база" обязана использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным Договором. 24.12.2013 принято дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор аренды лесного участка от 02.06.2009 N5/34 в приложении N 5 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" графу "Уход за лесами".

14.02.2014 в Департамент лесного хозяйства Приморского края заявителем была подана лесная декларация, содержащая сведения о проведении мероприятий по уходу за лесами, в приложении N 1 к лесной декларации был установлен объем использования лесов для заготовки древесины.

Департамент в письме от 21.02.2014 N 38-02-32/513 отказал в приеме лесной декларации, обосновав это тем, что в соответствии с договором общество имеет право только на заготовку пищевых лесных ресурсов, кроме того, заготовка древесины при рубках ухода предоставляется на платной основе.

Посчитав отказ департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании отказа департамента от 21.02.2014 N 38-02-32/513 незаконным и обязании принять лесную декларацию общества.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Пятый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (пункт 2 указанной статьи).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18 (далее - Порядок). Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лесопользователь), в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган), не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (пункт 3 Порядка).

Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (по одной из двух форм, прилагаемых к форме лесной декларации, в зависимости от вида использования лесов) (п. 5 Порядка).

Согласно пунктам 11, 12 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Также Федеральным агентством лесного хозяйства приказом от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила).

Согласно пункту 5 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Из материалов дела видно, что между Управлением лесным хозяйством Приморского края и обществом заключен договор аренды лесного участка от 02.06.2009 N 5/34.

Согласно подпункту "и" пункта 11 договора N 5/34 аренды лесного участка от 02.06.2009 на ООО "Производственно-заготовительная база" возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2014 по делу N A51-13980/2013 на Департамент возложена обязанность заключить с ООО "Производственно-заготовительная база" дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лестного участка от 02.06.2009 N5/34 в части внесения изменений в приложение N5 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" в графу "Уход за лесами", предусмотрев объемы рубок обновления (2590 куб.м) и рубок переформирования (3591 куб.м.).

Во исполнение решения суда от 19.07.2013 по делу А51-13980/2013 между обществом и департаментом 24.12.2013 было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лестного участка от 02.06.2009 N 5/34.

Материалами дела установлено, что общество подало лесную декларацию на использование лесов в целях заготовки древесины в период с 25.02.2014 по 31.12.2014 в объеме 903 куб. м., что не противоречит дополнительному соглашению о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.06.2009 N 5/34 и действующему лесному законодательству.

Следовательно, доводы заявителя, приведенные со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", апелляционным судом не принимается, поскольку переруба свыше объема, указанного в декларации, не допущено.

Учитывая, что лесная декларация была оформлена и подана в соответствии с требованиями, установленными Порядком, оснований для отказа в ее принятии не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что департамент законодательно не обосновал свой отказ в части платности использования лесов, учитывая тот факт, что в заключенном договоре 02.06.2009 N 5/34 и дополнительном соглашении к нему от 24.12.2013 платность согласно разделу II установлена в целом за весь договор.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемый отказ незаконным и несоответствующим лесному законодательству.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов с учётом статьи 65 АПК РФ.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на проигравшую сторону, суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленном в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема-передачи, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, от 24.07.2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2014, заключенный между Мальцевым Александром Анатольевичем (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-заготовительная база" (доверитель), согласно которому поверенный принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1.1 договора поверенный принял на себя обязательство по предоставлению консультаций по обжалованию отказа Департамента лесного хозяйства Приморского края в приеме лесной декларации, изложенного в письме то 21.02.2014 N 38-02-32/513.

По условиям договора вознаграждение составляет 65 000 рублей. В подтверждение факта понесённых судебных расходов заявитель представил платежное поручение от 26.05.2014 года N 45, а также акт выполненных работ от 28.05.2014.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 года N 2545/12 исходя из объема оказанных представителем услуг, и выполненных работ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, коллегия признает обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании судебных расходов или уменьшения заявленной к взысканию суммы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу N А51-11089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович