Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 04АП-3400/14

г. Чита

19 августа 2014 г.

Дело N А58-7182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 года по делу N А58-7182/2012

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН 1426004246, ОГРН 1021400861371 адрес: 678715, Республика Саха (Якутия), Томпонский район, с. Тёплый Ключ, ул. Дружбы, 17) к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу (ИНН 143515390429, ОГРНИП 306143509600046) о расторжении контракта и взыскании 401 947, 06 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу о расторжении государственного контракта на выполнение дорожных работ по ремонту искусственного сооружения от 10 августа 2012 года N 031610001192000072-0000857-02 и взыскании 401 947,06 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 года исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу о расторжении контракта оставлено без рассмотрения.

С индивидуального предпринимателя Алексеева Анисия Анисиевича взыскана в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" неустойка в размере 246 327,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 765,05 руб.

В остальной части иска отказано.

Суд возвратил Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки; неустойка за нарушение срока начала работ подлежит начислению с 11 августа 2012 года по 23 августа 2012 года и с 23 августа 2012 года по 04 сентября 2012 года; что просрочка составляет 16 календарных дней; требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 320 473,51 руб. по претензии от 19 октября 2012 года N 5/1772 и 150 000 руб. по претензии от 06 ноября 2012 года N 5/1875.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в той части, в которой во взыскании неустойки было отказано.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки.

В обоснование иска Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" указала на то, что 10 августа 2012 года был заключен государственный контракт N 031610001192000072-0000857-02 на выполнение дорожных работ по ремонту искусственного сооружения, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства по ремонту моста через реку Таллалах на км. 1031+890 автомобильной дороги "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана в качестве генерального подрядчика в соответствии с рабочим проектом, утвержденным заказчиком приказом N 192 от 29 июня 2012 года. Поскольку в предусмотренный контрактом срок работы выполнены не были, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки и расторжении контракта.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия контракта.

Суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении иска, посчитал подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 246 327,30 руб.

Данные выводы являются правильными, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию о взыскании неустойки в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений; наличие соглашения о неустойке; нарушение ответчиком условий договора, влекущих применение ответственности в виде уплаты неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 августа 2012 года по результатам открытого аукциона в электронной форме между Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алексеевым Анисием Анисиевичем (подрядчик) был заключен государственный контракт N 0316100011912000072-0000857-02 на выполнение дорожных работ по ремонту искусственного сооружения, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства по ремонту моста через реку Таллалах на км. 1031+890 автомобильной дороги "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана в качестве генерального подрядчика в соответствии с рабочим проектом, утвержденным заказчиком приказом N 192 от 29 июня 2012 года, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Государственный контракт заключен по результатам торгов, оформленных протоколом от 30 июля 2012 N 122.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 26 933 404 руб.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определялась на основании сметы N 1 и составляет 5 178 230 руб., включая НДС 18% - 789 899,49 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с п. 5.1 контракта начало выполнения работ - с момента заключения государственного контракта, т. е. с 10 августа 2012 года, окончание работ - не позднее 25 сентября 2013 года.

Подрядчик при нарушении обязательств по государственному контракту уплачивает Заказчику согласно п. 11.4 контракта в 10-дневный срок с момента получения претензии:

-за нарушение Подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, работ по объекту ремонта - пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств.

Суд произвел расчет, исходя из стоимости этапа работ за август 2012 года.

Суд первой инстанции, установив вину ответчика в неисполнении обязательств по государственному контракту, выразившуюся в нарушении сроков выполнения работ, начислил неустойку на сумму работ, подлежащих выполнению в августе (5 439 руб.) за период с 01 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года согласно следующему расчету:

5 439 * 27 /300 *8,25%, что составит 40,38 руб.

Неустойку за нарушение срока начала выполнения работ начислил с 11 августа 2012 года (следующий день после истечения установленного срока) по 23 августа 2012 года (до момента приостановления работ) согласно следующему расчету:

26 933 404 * 13 /300 * 8.25%, что составит 96 286,92 руб.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. за нарушение сроков, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика, за которое подрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 руб. - за непредоставление ответа в срок, указанный в требовании N 11/1534 от 17 сентября 2012 года.

Оценив положения пункта 11.4 контракта по заявленному требованию неустойки, суд правомерно пришел к выводу, что в указанном пункте не конкретизирован вид нарушения, за который подлежала бы взысканию с ответчика неустойка.

Доводы ответчика о неправомерном отказе во взыскании неустойки основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 года по делу N А58-7182/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко