Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-16886/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А21-8754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16886/2014) МИФНС N 1 по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 по делу N А21-8754/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Дыханова Георгия Яковлевича

к 1. МИФНС N 1 по Калининградской области, 2. ООО "Светлый дом"

о признании решения недействительным

установил:

Дыханов Георгий Яковлевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Светлый дом" (далее - Общество) о понуждении внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в сведения об Обществе, исключив истца из состава участников Общества, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области (далее - налоговый орган) зарегистрировать изменения в сведения об Обществе, исключив из состава его участников истца.

Определением суда в одно производство с данным делом было объединено дело по заявлению Дыханова Г.Я. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области от 12.02.2014, которым заявителю было отказано в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе о выходе истца из состава участников Общества.

Решением от 30.04.2014 суд удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительным решение налогового органа от 12.02.2014, обязал МИФНС N 1 по Калининградской области в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО "Светлый дом" о выходе Дыханова Г.Я. из состава участников ООО "Светлый дом".

В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС N 1 по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Дыханов Г.Я., подавший заявление о регистрации по форме Р14001, является неуполномоченным лицом. Кроме того, на государственную регистрацию представлено заявление Дыханова Г.Я. от 20.09.2013 о выходе из состава Общества в виде копии, незаверенной надлежащим образом.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Дыханов Г.Я. 20.09.2013 обратился в ООО "Светлый дом" с заявление о своем выходе из состава участников Общества.

На заявлении имеется расписка от имени директора Общества Ященко П.П. о принятии заявления.

Поскольку Общество не совершило в установленный пунктом 7.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) месячный срок необходимых действий для внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся передачи доли вышедшего из Общества участника Обществу, 05.02.2014 истец обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, о внесении изменений в сведения об Обществе, в котором указал о выходе его из состава участников Общества

К заявлению были приложены копия заявления Дыханова Г.Я., поданного в Общество о выходе из состава участников, и проект протокола собрания участников Общества, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Решением от 12.02.2014 налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, сославшись на подпункты "а" и "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и указав, что заявление подписано неуполномоченным лицом - Дыхановым Г.Я., к заявлению приложена не заверенная надлежащим образом копия заявления Дыханова Г.Я. о выходе из состава участников Общества, а в представленном протоколе собрания участников отсутствует дата его проведения.

Дыханов г.Я., полагая, что действия налогового органа и Общества, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В статье 23 Закона N 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из приведенных норм права следует, что регистрация изменений в сведения о юридическом лице носит заявительный характер. Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации при представлении заявителем документов в соответствии с перечнем, установленным статьей 17 N 129-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, приложение к заявлению по форме Р14001 не надлежаще заверенной копии заявления о выходе Дыханова Г.Я. из состава участников Общества не является основанием для отказа в регистрации, поскольку подпись Дыханова Г.Я, на заявлении формы Р14001 заверена нотариусом, что удостоверяет и достоверность приложенной им самим к этому заявлению копии своего заявления о выходе из состава участников Общества.

Приложение протокола собрания участников Общества в рассматриваемом случае не является обязательным, поэтому приложение заявителем проекта протокола собрания было излишним, что не лишает правомерности его обращение в налоговый орган.

Вывод налогового органа о непредставлении заявителем необходимых для государственной регистрации документов противоречит материалам дела.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Апелляционная коллегия полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о понуждении ООО "Светлый дом" внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения об Обществе, исключив истца из состава участников является правомерным, ввиду неверного способа защиты своего права.

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 по делу N А21-8754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева