Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-10820/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А42-8586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10820/2014) Мурманского муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 г. по делу N А42-8586/2013 (судья Тарасов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Городское благоустройство", ОГРН 1065107006513, ИНН 5107910717, место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 4 (далее - ММУП "Городское благоустройство", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Леда", ОГРН 1025100654655, ИНН 5107020489, место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 11 (далее - ООО "Леда", Общество) о взыскании основного долга в сумме 2 744 руб. 61 коп. за оказанные в период с 01.07.2010 г. по 30.09.2011 г. услуги по сбору, транспортировке и захоронению на полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на основании договоров от 01.09.2006 г. N 01-252к и от 25.12.2010 г. N 318-з.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Мурманской области в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.02.2014 г. с Общества в пользу Предприятия взыскано 288 руб. 97 коп. основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 06.02.2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2 455 руб. 64 коп. долга, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании задолженности за 2010 г. по договору от 01.09.2006 г. N 01-252к, в то время как тарифы на сбор и захоронение ТБО были изменены Предприятием с учетом положений пункта 6.3. договора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 01.09.2006 г. N 01-252к, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по планово-регулярной вывозке твердых бытовых отходов (ТБО), образующихся у заказчика, путем сбора из контейнеров от объекта (ов) заказчика и захоронению на полигоне.

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в соответствии со счетом-фактурой на основании акта приемки-передачи выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали объект ответчика, от которого производится вывоз ТБО (г. Мончегорск, проспект Ленина, дом 11, магазин "Леда"), норму накопления ТБО в размере 4,8 м3/мес., тариф на сбор и транспортировку ТБО в размере (без НДС) 50,23 руб./мес. и тариф на захоронение ТБО в размере 44,26 руб./мес., всего 535 руб. 19 коп. в месяц (л.д. 21).

Между истцом и ответчиком на 2011 год (пункт 5.1. договора) заключен новый договор от 25.12.2010 г. N 318-з, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства производить захоронение отходов (3-5 класса опасности) на городском полигоне, доставленного транспортом организации, имеющей необходимую лицензию, согласно объемам, согласованным в Приложении N 1 к договору, а заказчик - обязательства оплатить услуги исполнителя (пункты 1.1. и 2.2.3. договора).

Согласно раздела 3 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (далее - УТР).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали тот же объект ответчика по договору, объем накопления ТБО в размере 2 м3/мес. и тариф на захоронение ТБО в размере 53,46 руб./мес. (без НДС), всего 126 руб. 17 коп. в месяц (л.д. 25).

Указанный последний тариф был установлен для истца на 2011 год Постановлением УТР от 29.11.2010 г. N 37/1.

Поскольку за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2011 г. ответчик не в полном объеме оплатил стоимость услуг, которые были оказаны истцом, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 2 744 руб. 61 коп. долга согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил требования Предприятия и взыскал с ответчика 288 руб. 97 коп. задолженности по договору от 25.12.2010 г. N 318-з за период с 01.01.2011 г. по 09.03.2011 г. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору от 01.09.2006 г. N 01-252к, суд первой инстанции исходил из того, что объемы оказания услуг по договору и тарифы на услуги (78,74 руб./мес. тариф на сбор и транспортировку ТБО и 51,37 руб./мес. тариф на захоронение ТБО), указанные в счетах-фактурах, сторонами не согласовывались.

Возражая против отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору от 01.09.2006 г. N 01-252к, Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на пункт 6.3. договора, в соответствии с которым правомерным является применение тарифа на захоронение ТБО в размере 51,37 руб./мес.

В соответствии с пунктом 6.3. договора при утверждении Администрацией города Мончегорска нового тарифа на сбор, транспортировку и захоронение ТБО исполнитель в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения пересматривает стоимость работ.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается установление Администрацией города Мончегорска тарифа на захоронение ТБО в размере 51,37 руб./мес. на 2010 г.

Таким образом, неправомерным является начисление задолженности по договору от 01.09.2006 г. N 01-252к, исходя из тарифов, указанных в счетах-фактурах, которые выставлялись ответчику.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что несогласование тарифов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности за 2010 г. по договору от 01.09.2006 г. N 01-252к согласно договорным расценкам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг в 2010 г. по договору от 01.09.2006 г. N 01-252к, которые Обществом были оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, исходя из объема накопления, который указывался в выставляемых счетах фактурах - 2 куб.м, применительно к тарифам, которые указаны в договоре от 01.09.2006 г. N 01-252к, стоимость оказанных по данному договору услуг в месяц составляет 223 руб.

Таким образом, с ответчика за 2010 г. по договору от 01.09.2006 г. N 01-252к подлежит взысканию задолженность в сумме 1 145 руб. 77 коп. (223 руб. х 5 месяцев (август - декабрь 2010 г. + 30 руб. 77 коп., составляющих задолженность за июль 2010 г. с учетом частичной оплаты).

Взысканная судом первой инстанции задолженность за 2011 г. в размере 288 руб. 97 коп. истцом не оспаривается, доводов об отказе в иске в части требований за 2011 г. в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность за 2010 г. и 2011 г. в размере 1 431 руб. 74 коп. (1 145 руб. 77 коп. + 288 руб. 97 коп.), в связи с чем решение суда от 06.02.2014 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 февраля 2014 года по делу N А42-8586/2013 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леда" (место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 11, ОГРН 1065107006513, ИНН 5107910717) в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" (место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 4, ОГРН: 1065107006513, ИНН: 5107910717) 1 431 руб. 74 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леда" (место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 11, ОГРН 1065107006513, ИНН 5107910717) в доход федерального бюджета 1 043 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" (место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 4, ОГРН: 1065107006513, ИНН: 5107910717) в доход федерального бюджета 956 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова