Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 03АП-2932/14

г. Красноярск

19 августа 2014 г.

Дело N А33-20777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь": Самсоновой Т.В., представителя по доверенности N 11 от 07.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛИОН"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" апреля 2014 года по делу N А33-20777/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток - Сибирь" (ИНН 2453006332, ОГРН 1022401484797) (далее - истец, ООО "Восток - Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края и иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛИОН" (ИНН 2464056173, ОГРН 1042402513768) (далее - ответчик, ООО "ГАЛИОН") о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 126 840 рублей, пени в сумме 5270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 387 рублей 04 копейки по договору от 18.03.2013 N 1; о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 889 884 рубля 08 копеек, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.03.2013 N 1; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 217 943 рубля 88 копеек, пени в сумме 10 085 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2311 рублей 31 копейка по договору от 18.04.2013 N 2; о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 1 010 986 рублей 22 копейки, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.04.2013 N 2; о взыскании задолженности в сумме 154 473 рубля, пени в сумме 4357 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 997 рублей 47 копеек по договору от 18.04.2013 N 3; о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 1 515 311 рублей 83 копейки, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.04.2013 N 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ГАЛИОН" в пользу ООО "Восток-Сибирь" взысканы денежные средства в сумме 3 293 043 рублей 13 копеек, в том числе: по договору от 18.03.2013 N 1 задолженность по арендной плате в размере 126 840 рублей, пени в сумме 5270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1248 рублей 04 копейки; убытки в форме упущенной выгоды, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.03.2013 N 1, в размере 633 387 рублей 04 копейки; по договору от 18.04.2013 N2 задолженность по арендной плате в сумме 217 943 рублей 88 копеек, пени в сумме 10 085 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2311 рублей 31 копейка, убытки в форме упущенной выгоды, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.04.2013 N2, в сумме 780 645 рублей 31 копейка; по договору от 18.04.2013 N 3 задолженность в сумме 154 473 рубля, пени в сумме 4357 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997 рублей 47 копеек, убытки в форме упущенной выгоды, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.04.2013 N 3, в размере 1 355 483 рубля 72 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 465 рублей 21 копейка.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт несения истцом убытков на основании представленных договоров аренды;

- в качестве доказательств причинения ООО "Восток-Сибирь" убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, судом первой инстанции приняты: письма от 18.10.2013 N N 87,88, 89, уведомления от 20.10.2013 NN 56, 57, 55, которые датированы выходным днем, что дает основания усомниться в их существовании; договоры от 02.10.2013 NN 1, 2, 3 и от 30.10.2013 NN 149/104, 150/104, 151/104, которые якобы заключены с ООО ТД "Восток"; вся документация направленная в адрес ООО ТД "Восток" возвращалась в связи с отсутствием данного адресата по указанному адресу, а отзывы предоставлялись в материалы дела представителем истца, что заставляет усомниться в действительности данной документации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены по основаниям, изложенным в нем.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.08.2014.

В судебном заседании 04.08.2014 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание 04.08.2014 не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО "Восток-Сибирь" (арендодатель) и ООО "ГАЛИОН" (арендатор) заключены договоры аренды:

- от 18.03.2013 N 1, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе имущество: сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:001:002297780, лит. Б, б N 1,3,4,5,6,7, Б - здание операторской - одноэтажное, общая площадь 25,5 кв.м.; б - навес металлический, объем - 97,8 куб.м.; N 6 - подземный ж/б саркофаг с металлическими емкостями для ГСМ, объем - 580 куб.м.; N 1 - замощение бетонное, площадь - 1715,7 кв.м.; N 3 - очистное сооружение - (подземный трубопровод, мазутоуловители ж/б), протяженность 17 м; N 4 - водопровод, протяженность 14 м.; N 5 - сооружение-септик из сборных ж/б колен, объем - 5,6 куб.м., N 7 - бензопровод, протяженность - 52,0 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Изыскательская, 9 (пункты 1.1., 1.2. договора);

- от 18.04.2013 N 2, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе имущество: сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:002:000016650, лит. Б, N 1,2,3,4,5. Б - здание операторской - одноэтажное, общая площадь 46,1 кв.м.; N 1 заправочные колонки; N 2 - емкость на 60 куб.м.; N 3 емкость на 25 куб.м.; N 4 - замощение площадью 964 кв.м.; N 5 - навес площадью 8 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, п. Овражный (пункты 1.1., 1.2. договора);

- от 18.04.2013 N 3, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе имущество: сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:002:000024000, лит. В, в N 1,2. В - здание операторной - одноэтажное, общая площадь 30,9 кв.м.; N 1 - подземные железобетонные ванны, общая площадь 122,2 кв.м.; N 2 - замощение, общая площадь 1908 кв.м.; в - навес над топливораздаточным островком, общая площадь 254,2 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Манежная - Майское шоссе (пункты 1.1., 1.2. договора).

В пункте 3.2. договоров указано, что арендатор вправе при надлежащем исполнении своих обязанностей по истечении срока договоров при прочих равных условиях на преимущественное перед другими лицами право претендовать на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за один месяц до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договоров при прекращении действия договоров, равно как и при досрочном их расторжении, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Имущество должно быть передано арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче сторонами.

В пункте 4.1. договоров стороны согласовали арендную плату по договорам в следующих размерах: по договору от 18.03.2013 N 1 в размере 59000 рублей в месяц; по договору от 18.04.2013 N 2 в размере 85000 рублей; по договору от 18.04.2013 N 3 в размере 115000 рублей

В соответствии с пунктом 4.2. договоров арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно на основании счета-фактуры, предъявленного арендодателем. Арендатор уплачивает арендную плату не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 6.1. договоров в случае просрочки внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договоры действуют в течение 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 8.1. договоров).

По актам приема-передачи от 18.03.2013, от 18.04.2013 имущество передано арендатору.

Истец в адрес ответчика направил письма о прекращении действия договоров аренды: от 01.10.2013 N N 69, 70, 71. В указанных письмах истец указал ответчику на необходимость в срок до 18.10.2013 освободить арендуемое имущество и обеспечить присутствие 18.10.2013 уполномоченного представителя арендатора для подписания актов приема-передачи сооружений АЗС.

В связи с неявкой представителя арендатора для подписания актов приема-передачи арендованного имущества истцом составлены односторонние акты от 18.10.2013, акты описи денежных и материальных ценностей, принадлежащих арендатору от 21.10.2013, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей от 22.10.2013.

Между истцом (арендодатель) и ООО ТД "Восток" заключены договоры аренды:

- от 02.10.2013 N 2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование арендатору имущество: сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:001:002297780, лит. Б, б N 1,3,4,5,6,7, Б - здание операторской - одноэтажное, общая площадь 25,5 кв.м.; б - навес металлический, объем - 97,8 куб.м.; N 6 - подземный ж/б саркофаг с металлическими емкостями для ГСМ, объем - 580 куб.м.; N 1 - замощение бетонное, площадь - 1715,7 кв.м.; N 3 - очистное сооружение - (подземный трубопровод, мазутоуловители ж/б), протяженность 17 м; N 4 - водопровод, протяженность 14 м.; N 5 - сооружение-септик из сборных ж/б колен, объем - 5,6 куб.м., N 7 - бензопровод, протяженность - 52,0 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Изыскательская, 9 (пункты 1.1., 1.2. договора);

- от 02.10.2013 N 3, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование арендатору имущество: сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:002:000016650, лит. Б, N 1,2,3,4,5. Б - здание операторской - одноэтажное, общая площадь 46,1 кв.м.; N 1 заправочные колонки; N 2 - емкость на 60 куб.м.; N 3 емкость на 25 куб.м.; N 4 - замощение площадью 964 кв.м.; N 5 - навес площадью 8 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, п. Овражный (пункты 1.1., 1.2. договора);

- от 02.10.2013 N 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование арендатору имущество: сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:002:000024000, лит. В, в N 1,2. В - здание операторной - одноэтажное, общая площадь 30,9 кв.м.; N 1 - подземные железобетонные ванны, общая площадь 122,2 кв.м.; N 2 - замощение, общая площадь 1908 кв.м.; в - навес над топливораздаточным островком, общая площадь 254,2 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Манежная - Майское шоссе (пункты 1.1., 1.2. договора).

В пункте 2.1. договоров сторонами согласовано, что договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до 18.09.2014.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров арендодатель обязан предоставить арендатору имущество 19.10.2013 по акту приема-передачи.

В пункте 4.1. договоров стороны согласовали арендную плату по договорам в следующих размерах: 135000 рублей, по договору от 02.10.2013 N 2 в размере по договору от 02.10.2013 N 3 в размере 100000 рублей, по договору от 02.10.2013 N 1 в размере 220000 рублей

Истец в письмах от 18.10.2013 N N 87, 88, 89 сообщил ООО ТД "Восток" о невозможности передачи имущества арендатору по договорам аренды в установленные сроки, в связи с чем просит рассмотреть вопрос об изменении срока передачи имущества.

В ответ на указанные письма ООО ТД "Восток" направило истцу уведомления от 20.10.2013 N N 56, 57, 55 о расторжении договоров аренды и сообщило о необходимости возврата переданных сумм аванса.

Между истцом (арендодатель) и ОАО "Красноярскнефтепродукт" (арендатор) заключены договоры аренды:

- от 30.10.2013 N 149/104, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:001:002297780, лит. Б, б N 1,3,4,5,6,7, Б - здание операторской - одноэтажное, общая площадь 25,5 кв.м.; б - навес металлический, объем - 97,8 куб.м.; N 6 - подземный ж/б саркофаг с металлическими емкостями для ГСМ, объем - 580 куб.м.; N 1 - замощение бетонное, площадь - 1715,7 кв.м.; N 3 - очистное сооружение - (подземный трубопровод, мазутоуловители ж/б), протяженность 17 м; N 4 - водопровод, протяженность 14 м.; N 5 - сооружение-септик из сборных ж/б колен, объем - 5,6 куб.м., N 7 - бензопровод, протяженность - 52,0 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Изыскательская, 9 (пункт 1.1. договора);

- от 30.10.2013 N 150/104, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:002:000016650, лит. Б, N 1,2,3,4,5. Б - здание операторской - одноэтажное, общая площадь 46,1 кв.м.; N 1 заправочные колонки; N 2 - емкость на 60 куб.м.; N 3 емкость на 25 куб.м.; N 4 - замощение площадью 964 кв.м.; N 5 - навес площадью 8 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, п. Овражный (пункт 1.1. договора);

- от 30.10.2013 N 151/104, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение АЗС, назначение: нежилое, инв. N 04:537:002:000024000, лит. В, в N 1,2. В - здание операторной - одноэтажное, общая площадь 30,9 кв.м.; N 1 - подземные железобетонные ванны, общая площадь 122,2 кв.м.; N 2 - замощение, общая площадь 1908 кв.м.; в - навес над топливораздаточным островком, общая площадь 254,2 кв.м. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Манежная - Майское шоссе (пункт 1.1. договора).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате:

- по договору от 18.03.2013 N 1 в размере 126 840 рублей: за период с 18.03.2013 по 17.04.2013 в размере 38 840 рублей, за период с 18.07.2013 по 17.08.2013 в размере 29 000 рублей, за период с 18.08.2013 по 17.09.2013 в размере 59 000 рублей;

- по договору от 18.04.2013 N 2 в размере 217 943 рублей 88 копеек: за период с 18.06.2013 по 17.07.2013 в размере 1106 рублей, за период с 18.07.2013 по 17.08.2013 в размере 46 837 рублей 88 копеек, за период с 18.08.2013 по 17.09.2013 в размере 85 000 рублей, за период с 18.09.2013 по 17.10.2013 в размере 85 000 рублей;

- по договору от 18.04.2013 N 3 в размере 154 473 рублей: за период с 18.08.2013 по 17.09.2013 в размере 39 473 рубля, за период с 18.09.2013 по 17.10.2013 в размере 115 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить сумму долга, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Галион" обязательств по договорам аренды истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 126 840 рублей, пени в сумме 5270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 387 рублей 04 копейки по договору от 18.03.2013 N 1; о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 889 884 рубля 08 копеек, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.03.2013 N 1; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 217 943 рубля 88 копеек, пени в сумме 10 085 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2311 рублей 31 копейка по договору от 18.04.2013 N 2; о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 1 010 986 рублей 22 копейки, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.04.2013 N 2; о взыскании задолженности в сумме 154 473 рубля, пени в сумме 4357 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 997 рублей 47 копеек по договору от 18.04.2013 N 3; о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 1 515 311 рублей 83 копейки, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.04.2013 N 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ГАЛИОН" в пользу ООО "Восток-Сибирь" взысканы денежные средства в сумме 3 293 043 рублей 13 копеек, в том числе: по договору от 18.03.2013 N 1 задолженность по арендной плате в размере 126 840 рублей, пени в сумме 5270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1248 рублей 04 копейки; убытки в форме упущенной выгоды, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.03.2013 N 1, в размере 633 387 рублей 04 копейки; по договору от 18.04.2013 N2 задолженность по арендной плате в сумме 217 943 рублей 88 копеек, пени в сумме 10 085 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2311 рублей 31 копейка, убытки в форме упущенной выгоды, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.04.2013 N2, в сумме 780 645 рублей 31 копейка; по договору от 18.04.2013 N 3 задолженность в сумме 154 473 рубля, пени в сумме 4357 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997 рублей 47 копеек, убытки в форме упущенной выгоды, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, арендованного по договору от 18.04.2013 N 3, в размере 1 355 483 рубля 72 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 465 рублей 21 копейка.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 18.03.2013 N 1, от 18.04.2013 NN 2, 3, отношения по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах от 18.03.2013 N 1, от 18.04.2013 NN 2, 3 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику имущества подтверждается актами приема-передачи от 18.03.2013, от 18.04.2013.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование имущество на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

В пункте 8.1. договоров от 18.03.2013 N 1, от 18.04.2013 NN 2, 3 сторонами согласовано, что договоры действуют в течение 6 месяцев с момента подписания актов приема-передачи.

В порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договоров аренды ответчик не уведомил истца о желании заключить договоры аренды на новый срок.

Истцом в адрес ответчика направлены письма о прекращении действия договоров аренды от 18.03.2013 N 1, от 18.04.2013 NN 2, 3 и о необходимости в срок до 18.10.2013 освободить арендуемое имущество и обеспечить присутствие 18.10.2013 уполномоченного представителя арендатора для подписания актов приема-передачи сооружений АЗС.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчик в материалы дела не представил.

Истцом в материалы дела представлены акты от 18.10.2013, акты описи денежных и материальных ценностей, принадлежащих арендатору от 21.10.2013, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей от 22.10.2013.

Как установлено судом первой инстанции договоры аренды от 18.03.2013 N 1, от 18.04.2013 NN 2, 3 прекращены. Истцом начислена арендная плата за пользование сооружениями АЗС до дат фактического освобождения арендованных объектов от имущества, в связи с тем, что арендатор не своевременно возвратил арендованное имущество.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за пользование имуществом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности по договорам аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендной платы истец на основании пункта 6.1. договоров начислил пеню:

- по договору от 18.03.2013 N 1 в размере 5270 рублей: за период с 02.10.2013 по 20.11.2013 на сумму 59 000 рублей в размере 2950 рублей, за период с 02.09.2013 по 20.11.2013 на сумму долга 29 000 рублей в размере 2320 рублей;

- по договору от 18.04.2013 N 2 в размере 10 085 рублей 72 копеек: за период с 02.09.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 1106 рублей в размере 124 рубля 98 копеек, за период с 02.10.2013 по 20.11.2013 на сумму долга 46 837 рублей 88 копеек в размере 3840 рублей 71 копейка, за период с 02.10.2013 по 20.11.2013 на сумму долга 85 000 рублей в размере 4420 рублей; за период с 02.11.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 85 000 рублей в размере 1700 рублей;

- по договору от 18.04.2013 N 3 в размере 4357 рублей 64 копеек: за период с 02.10.203 по 20.11.2013 на сумму долга 39 473 рублей в размере 2057 рублей 64 копеек, за период с 02.11.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 115 000 рублей в размере 2300 рублей.

Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору от 18.03.2013 N 1 в размере 1248 рублей 04 копейки: за период с 01.09.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 29 000 рублей в размере 544 рублей 96 копеек; за период с 02.10.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 59 000 рублей в размере 703 рубля 08 копеек;

- по договору от 18.04.2013 N 2 в размере 2311 рублей 31 копеек: за период с 02.08.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 1106 рублей в размере 28 рублей 64 копеек, за период с 02.09.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 46 837 рублей 88 копеек в размер 880 рублей 17 копеек, за период с 02.10.2013 по 21.11.013 на сумму долга 85 000 рублей в размере 1012 рублей 92 копеек, за период с 02.11.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 85 000 рублей в размере 389 рублей 58 копеек;

- по договору от 18.04.2013 N 3 в размере 997 рублей 47 копеек: за период с 02.10.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 39 473 рубля в размере 470 рублей 39 копеек; за период с 02.11.2013 по 21.11.2013 на сумму долга 115 000 рублей в размере 527 рублей 08 копеек.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных суммах является правомерным, отмене или изменению не подлежат.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Двусторонний акт о возврате спорного имущества в материалы дела не представлен. В деле должных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату имущества, не имеется.

Истец заявил требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества по договорам аренды:

1. по договору аренды от 18.03.2013 N 1 в сумме 633 387 рублей 04 копейки согласно расчету:

- в период с 19.10.2013 по 29.10.2013 (период, когда имущество не находилось в аренде по вине ООО "Галион") в сумме 17 903 рубля 24 копейки: 135 000 рублей (размер арендной платы по договору ООО ТД "Восток") / 31 (количество дней в октябре) х 11 (количество дней простоя);

- в период с 30.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 550 000 рублей: 135 000 рублей (размер арендной платы по договору с ООО ТД "Восток") - 80 000 рублей (размер арендной платы по договору с ОАО "Красноярскнефтепродукт" N 149/104) х 10 (количество полных совпадающих месяцев аренды по обоим договорам);

- в период с 30.08.2014 по 19.09.2014 в сумме 35 483 рубля 80 копеек: (135000 рублей / 31 - 80 000 рублей / 31) х 20.

2. По договору от 18.04.20136 N 2 в сумме 780 645 рублей 31 копейка, согласно расчету:

- за период с 19.10.2013 по 29.10.2013 (период, когда имущество не находилось в аренде по вине ООО "Галион") в сумме 700 000 рублей: 100 000 рублей (размер арендной платы по договору ООО ТД "Восток") - 30 000 (размер арендной платы по договору с ОАО "Красноярскнефтепродукт" N 150/104) х 10 (количество полных совпадающих месяцев аренды по обоим договорам);

- за период с 30.08.2014 по 19.09.2014 в сумме 45161 рублей 40 копеек: (100 000 рублей / 31 - 30000 рублей / 31) х 20.

3. По договору от 18.04.2013 N 3 в сумме 1 355 483 рубля 72 копейки согласно расчету:

- за период с 19.10.2013 по 29.10.2013 в сумме 78 064 рубля 52 копейки: 220 000 рублей (размер арендной платы по договору с ООО ТД "Восток") / 31 (количество дней в октябре) х 11 (количество дней простоя);

- за период с 30.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1200000 рублей: 220 000 (размер арендной платы по договору с ООО ТД "Восток") - 100 000 рублей (размер арендной платы по договору с ОАО "Красноярскнефтепродукт" N 151/104) х 10 (количество полных совпадающих месяцев аренды по обоим договорам);

- за период с 30.08.2013 по 19.09.2014 в сумме 77 419 рублей 20 копеек: (220 000 рублей / 31 - 100000 рублей / 31) х 20.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода - это те денежные средства, которые недополучил истец в связи с противоправными действиями ответчика и мог получить при нормальном течении гражданского оборота. Следовательно, истцу необходимо доказать, что такие доходы были бы им однозначно получены.

Согласно абзаца второго части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В качестве доказательств причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества в материалы дела представлены документы:

- договоры аренды сооружений АЗС, заключенные между истцом (арендодатель) и ООО ТД "Восток": от 02.10.2013 N N 1, 2, 3;

- письма от 18.10.2013 N N 87, 88, 89 в которых истец сообщил ООО ТД "Восток" о невозможности передачи имущества арендатору по договорам аренды в установленные сроки, в связи с чем просит рассмотреть вопрос об изменении срока передачи имущества.

- уведомления от 20.10.2013 N N 56, 57, 55, адресованные ООО ТД "Восток" истцу, о расторжении договоров аренды от 02.10.2013 NN 1, 2, 3;

- договоры аренды сооружений АЗС, заключенные между истцом (арендодатель) и ОАО "Красноярскнефтепродукт" (арендатор): от 30.10.2013 N 149/104; от 30.10.2013 N 150/104, от 30.10.2013 N 151/104, в которых размер арендной платы ниже размера арендной платы по договорам, заключенным с ООО ТД "Восток", и расторгнутым в связи с неисполнением арендодателем обязанности по передаче арендатору арендованных объектов 19.10.2013.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

При предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды, поскольку неисполнение ответчиком обязанности предусмотренной пунктами 3.6. договоров аренды от 18.03.2013 N 1, от 18.04.2013 NN 2, 3, а также нарушение ответчиком требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к невозможности осуществления истцом возможности распорядиться сооружениями АЗС по своему усмотрению и получить предполагаемый доход от сдачи в аренду имущества.

Расчет убытков в форме упущенной выгоды произведенный истцом повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату имущества, арендованного по договорам 18.03.2013 N 1, от 18.04.20123 NN 2, 3, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, у него вызывает сомнение существование писем от 18.10.2013 N N 87,88, 89, уведомления от 20.10.2013 NN 56, 57, 55, не может быть принят во внимание, поскольку законодательством не запрещено осуществление юридическими лицами деятельности в выходные дни.

Довод заявителя о том, что у него вызывает сомнение действительность договоров аренды от 02.10.2013 N N 1, 2, 3, заключенных между истцом и ООО ТД "Восток", отклоняется судом, поскольку доказательства недействительности указанных договоров или их оспаривания в судебном порядке ответчик в материалы дела не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств или доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не приведено и не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2014 года по делу N А33-20777/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай