Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 19АП-4239/14

г. Воронеж

14 августа 2014 г.

Дело N А14-8818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Муковникова А.В., представитель по доверенности N Д-ВР/59/14 от 05.05.2014;

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Дунаевская Т.И., представитель по доверенности N 09-07/Д-960 от 20.07.2012; Лаврентьев А.Н., представитель по доверенности N 36 АВ 0776694 от 26.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 по делу N А14-8818/2013 (судья Кривотулова Т.И.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о взыскании задолженности в размере 12 000 руб. за период сентябрь-декабрь 2012 года, в связи с неисполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", ответчик) о взыскании 687 941 262 руб. 89 коп. задолженности за поставленную по договору N 40119831/4636002939 от 29.03.2010 года в сентябре - декабре 2012 года электрическую энергию для компенсации потерь в сетях сетевой организации (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.05.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, его требования правомерно основаны на вступившем в силу с июля 2012 года абзаце 15 п. 81 Постановления Правительства РФ N 1178.

Заявитель жалобы считал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, сославшись на постановление ФАС ЦО и определения ВАС РФ.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ВЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ответчик считал, что ссылка на абз. 15 п. 81 Постановления Правительства РФ N 1178 ошибочна, поскольку основана на неправильном определении правоотношений сторон.

Из правовой позиции ответчика следует, что одностороннее изменение варианта тарифа в расчетном периоде тарифного регулирования запрещено.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра" (далее по тексту - Исполнитель, истец) и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту - Заказчик, ответчик) 30.11.2011 г. заключен договор N 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор). Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется плачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Во исполнение договора ОАО "МРСК Центра" оказало в сентябре - декабре 2012 года ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии.

Истец и ответчик подписали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя N 3600/18000 от 30.09.2012 г., от 31.10.2012 г., от 30.11.2012 г., 31.12.2012 г.

В соответствии с вышеуказанными актами ОАО "МРСК Центра" оказало ОАО "ВЭСК" услугу по передаче электрической энергии в сентябре 2012 года в объеме 377 202 923 кВт.ч. на общую сумму 539 128 967,50 руб., в том числе НДС; в октябре 2012 года - в объеме 428 144 630 кВт.ч. на общую сумму 633 675 599,57 руб., в том числе НДС; в ноябре 2012 года - в объеме 466 744 077 кВт.ч. на общую сумму 707 441 753,92 руб., в том числе НДС; в декабре 2012 года - в объеме 515 505 965 кВт.ч. на общую сумму 7 781 072 445,44 руб., в том числе НДС.

Однако, как следует из правовой позиции истца, оказанные услуги были оплачены не полностью, общая задолженность ответчика за спорный период составила 687 941 262 руб. 89 коп., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Требования ОАО "МРСК Центра" основывались на выборе ОАО "ВЭСК" двухставочного тарифа по категории потребителей "Прочие" и необходимости применения в расчете стоимости оказанных услуг величины не заявленной, а фактической мощности в соответствии с абз. 4 ст. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что абз.15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 не изменил правила о выборе тарифа на весь 2012 год и ранее выбранный ответчиком двухставочный вариант тарифа должен применяться как в первом, так и во втором полугодии 2012 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как подтверждено материалами дела между сторонами 30.11.2011 года был заключен договор N 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение договора, ОАО "МРСК Центра" оказало в сентябре - декабре 2012 года ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии, которые были оплачены ответчиком исходя из выбранного им двухставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по тарифной группе "Прочие потребители". Факт выбора подтверждается письмами от 13.01.2012 г. N 04-03/90 и от 09.04.2012 г. N 12-13/120.

Из правовой позиции истца следует, что вступление в силу с 12.06.2012 года Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, внесшего изменения в абз. 15 п.81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, должно привести к автоматическому изменению варианта тарифа с двухставочного на одноставочный (при отсутствии интервальных приборов учёта), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 687 941 262 руб. 89 коп.

Между тем, указанный довод не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Из статьи 23.1 Закона "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей в период установления тарифов на 2012 год) следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства N 109 от 26.02.2004 г. (далее - Основы ценообразования N 109).

Аналогичный порядок закреплен в пункте 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования N 1178).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, не относящихся к населению, устанавливались одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф и одноставочный.

Согласно абз. 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 г. включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Из этого следует, что до 31.12.2012 года гарантирующий поставщик вправе (но не обязан), в том числе и в период регулирования, выбрать двухставочную цену, если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня введения в действие указанных тарифов, направив письменное уведомление в сетевую организацию. При отсутствии такого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Абзацами 17, 18 и 19 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 установлено, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года в абзац 15 п. 81 Основ ценообразования N 1178, уточняют условия, при которых гарантирующим поставщиком может быть реализовано право выбора варианта тарифа на период регулирования.

Период регулирования по абз. 1 п. 81 Основ ценообразования представляет собой календарный год (период не менее 12 месяцев).

Право ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на выбор варианта тарифа на 2012 год было реализовано письмами от 13.01.2012 года N 04-03/90 и от 09.04.2012 года N 12-13/120, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.

Таким образом, действующим законодательством подтверждается то обстоятельство, что абз. 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 не изменил правила о выборе тарифа на весь 2012 год и ранее выбранный ответчиком двухставочный вариант тарифа должен применяться как в первом, так и во втором полугодии 2012 года. Данным нормативным актом не предусмотрена обратная сила действия установленных в нем норм и абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования в редакции Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года при таких обстоятельствах не подлежит применению при организации расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 года N 01-2012/40483231 в текущем периоде регулирования, то есть с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы заявителя жалобы сводятся к правомерности его требования, основанного на вступившем в силу с июля 2012 года абзаце 15 п. 81 Постановления Правительства РФ N 1178.

Однако данные доводы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Право выбора тарифа на 2012 принадлежит ответчику, и было им реализовано путем направления письменного уведомления в сетевую организацию.

Пункт 2 Правил N 442 устанавливает, что постановление применяется к правоотношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу с 12.06.2012 г.

Более того, в заключенном сторонами договоре (п. 7.6) имеется прямое указание на то, что в расчетном периоде не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, сославшись на постановление ФАС ЦО и определения ВАС РФ, не привел к принятию неправильного решения, поскольку указанные ссылки не являются основанием для отмены обжалуемого решения в силу положений ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, каким образом ссылка суда первой инстанции на постановление ФАС ЦО и определения ВАС РФ нарушает права и законные интересы заявителя, последний в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 по делу N А14-8818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев