Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 15АП-14852/14

город Ростов-на-Дону

19 августа 2014 г.

дело N А32-13393/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганко Елены Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-13393/2014

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Цыганко Елене Ивановне

о взыскании задолженности в размере 75 738 руб. 89 коп.,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цыганко Елена Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-13393/2014.

Как следует из материалов дела, данный спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено 23.06.2014, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.07.2014.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба подана через отделение почтовой связи 16.07.2014. То есть жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель ссылается на позднее получение копии решения суда по почте. Однако определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.04.2014 было получено ИП Цыганко Еленой Ивановной 06.05.2014 (л.д. 89), и с этого момента ответчик, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, чего им сделано не было. Факт извещения ответчика о начавшемся разбирательстве подтверждается также отзывом на исковое заявление (л.д. 69-73). Кроме того, решение суда было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 25.06.2014. Таким образом, у заявителя имелась возможность ознакомиться с решением суда до получения его по почте и подать жалобу в установленный законом срок.

В силу пункта 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 июля 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.В. Ковалева