Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 14АП-5805/14

г. Вологда

19 августа 2014 г.

Дело N А05-2426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Пинежского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-2426/2014 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Пинежский специальный дом-интернат" (ОГРН 1022901467764; далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Пинежского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - Отдел МЧС) о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания от 29.11.2013 N 118/1/1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2014 заявление удовлетворено.

Отдел МЧС с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Учреждение в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Отделом МЧС проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки установлены нарушения требований правил пожарной безопасности:

- ширина эвакуационных выходов в свету из здания интерната имеет размер менее 1,2 метра, нарушены требования части 1 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 4, статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 5.2.14 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утверждённого приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171;

- пожарные шкафы в здании интерната изготовлены из горючих материалов (доски, фанера), нарушены требования части 1 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 4, статьи 107 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.4 НПБ 151-00;

- здание интерната не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, нарушены требования части 1 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 4, статьи 68 Закона N 123-ФЗ, пунктов 4.1, 5.2, 8.6, 9.11 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утверждённого Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130.2009).

Результаты проверки отражены в акте от 29.11.2013 N 118 (лист дела 3).

По факту выявленных нарушений Отдел МЧС выдал Учреждению предписание от 29.11.2013 N 118/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (лист дела 4).

Учреждение, не согласившись с этим предписанием в части его пункта 3, касающегося не обеспечения здания интерната источниками наружного противопожарного водоснабжения, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

В апелляционной жалобе Отдел МЧС указывает, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Эти доводы являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждение является юридическим лицом и согласно его уставу вправе оказывать платные медицинские услуги, то есть осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ссылки апелляционной жалобы Отдела МЧС на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" являются необоснованными, так как это постановление касается применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом же случае оспаривается не постановление о привлечении к административной ответственности, а предписание.

В связи с изложенным является верным вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Пунктом 3 оспариваемого предписания Отдела МЧС от 29.11.2013 N 118/1/1 на Учреждение возложена обязанность обеспечить здание интерната источниками наружного противопожарного водоснабжения

Как установлено в Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьёй 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 Закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

Таким образом, осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности городских, сельских поселений, включая обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, является обязанностью органов местного самоуправления.

Статьёй 62 Закона N 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1 этой статьи); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоёмы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоёмов, использования естественных водоёмов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно статье 68 указанного Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1 этой статьи). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 статьи 68).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 статьи 68).

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объёмом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объёмом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объёмом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоёмы (часть 4 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).

Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населённых пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населённых пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, ФЗ (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объём которых не более 1000 кубических метров (часть 5 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).

Между тем в силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьёй 63 Закона N 123-ФЗ. Статьями 3, 19, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно статье 10 Закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 8.13130.2009 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Примечанием к данному пункту предусмотрено, что допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоёмы): населённых пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населённых пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение; зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с; 1 и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение: населённых пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей; расположенных вне населённых пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса Ф3.1 по функциональной пожарной опасности площадью не более 150 кв. м, класса Ф3.2 по функциональной пожарной опасности объёмом не более 1000 куб. м, классов Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 по функциональной пожарной опасности I, II, III и IV степеней огнестойкости объёмом не более 250 куб. м; зданий и сооружений класса Ф5 по функциональной пожарной опасности I и II степеней огнестойкости категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности объёмом не более 1000 куб. м; сезонных универсальных приёмно-заготовительных пунктов сельскохозяйственных продуктов при объёме зданий не более 1000 куб. м; зданий класса Ф5.2 по функциональной пожарной опасности площадью не более 50 кв. м.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что обязанность по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров лежит как на органах местного самоуправления, так и на организациях и предприятиях; при этом наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ, от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.

В связи с тем, что положения Закона N 69-ФЗ и Закона N 123-ФЗ, нормы СП 8.13130.2009 не указывают на конкретное лицо, в обязанности которому вменяется обустройство наружного противопожарного водоснабжения объекта, то при решении вопроса о возложении в соответствующем предписании на лицо обязанности по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения, Отделу МЧС необходимо руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов, предусматривающих вид и порядок создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, и данными анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, расположения его в привязке к местности и количеству жителей в населённом пункте.

Оспариваемое предписание не содержит информации о конкретном виде (видах) источника противопожарного водоснабжения, обязанность обеспечения которым в эксплуатируемом здании возложена на Учреждение, что делает невозможным надлежащее исполнение предписания. Отделом МЧС не проанализирован и не указан вид необходимого внешнего источника пожаротушения, который зависит от класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, от численности населения местности, где расположено здание, от месторасположения самого здания (отдельно стоящее либо нет), от численности людей, одновременно находящихся в здании и тому подобное.

При этом в обоснование своей позиции Учреждение представило доказательства о наличии двух пожарных гидрантов ПГ-4 и ПГ-5, расположенных на расстоянии 165 м и 187 м от здания интерната. В деле имеется акт замера расстояний от данных пожарных гидрантов до здания интерната и схема расположения гидрантов (листы дела 27, 28).

Отделом МЧС ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не дана оценка соответствия указанных выше пожарных гидрантов ПГ-4 и ПГ-5 требованиям законодательства об обеспечении источниками наружного противопожарного водоснабжения здания интерната, не указано на отсутствие других источников наружного противопожарного водоснабжения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Отделом МЧС не доказано нарушение Учреждением положений статьи 68 Закона N 123-ФЗ и СП 8.13130.2009, а также о том, что оспариваемое предписание не носит чёткий и исполнимый характер.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-2426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Пинежского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов