Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-13656/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А42-449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13656/2014) Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2014 по делу N А42-449/2014(судья Тарасов А.Е.), принятое по иску ООО "Теплоэнергосервис"

к 1. муниципальному образованию г.п.Никель Печенгского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области;

2. муниципальному образованию Печенгский район Мурманской области в лице Администрации муниципального образования Печенгский район

3-е лицо: ООО "НикельСервис"

о взыскании

установил:

ООО "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее - Муниципальное образование Никель) в лице Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее - Администрация Никеля) и муниципальному образованию Печенгский район Мурманской области (далее - Бюджетного кодекса РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.02.2011 по 23.01.2014 в общей сумме 160 920,08 рублей (152 124,22 рубля с Администрации Никеля, 8 795,86 рублей с Администрации Печенги) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и решения суда по делу N А42-2788/2013. Проценты истец просил взыскать до момента полного исполнения судебного акта по делу N А42-2788/2013.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчиков проценты в сумме 82 304,25 рубля, из которых 80 848,09 рублей с Администрации Никеля за период с 04.04.2013 по 11.03.2014 и 1 456,16 рублей с Администрации Печенги за период с 30.09.2013 (согласно расчета) по 27.03.2014 до момента полного исполнения решения суда по делу N А42-2788/2013. На удовлетворении уточненного иска настаивает.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2014 по делу N А42-449/2014 требования ООО "Теплоэнергосервис" удовлетворены частично. С муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Теплоэнергосервис" взысканы проценты в сумме 80 848 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 233 рубля 92 копейки. С муниципального образования Печенгский район Мурманской области в лице Администрации муниципального образования Печенгский район за счет казны муниципального образования взысканы проценты в сумме 1 456 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что невозможностью произведения оплаты явилось отсутствие возможности проведения оплаты по причинам, возникшим вследствие незаконных действий истца как управляющей организации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее - Суд, АСМО) с иском к Муниципальному образованию Никель в лице Администрации Никеля о взыскании основного долга в сумме 1 192 585,93 рублей за оказанные в общий период с февраля 2010 года по апрель 2012 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Дома, МКД). Делу присвоен N А42-2788/2013.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу, определением от 16.09.2013 в части требований о взыскании основного долга в сумме 72 506,78 рублей произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование Печенга в лице Администрации Печенги.

С учетом всех уточнений в деле N А42-2788/2013, решением Суда от 10.12.2013 уточненные исковые требования истца удовлетворены. С Муниципального образования Никель за счет казны в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 043 773,81 рубля, с Муниципального образования Печенга за счет казны взыскан основной долг в сумме 35 697,63 рублей и соответствующие судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 35-44). Долг взыскан за общий период с апреля 2010 года по апрель 2012 года.

Выданные Судом исполнительные листы по указанному делу, Администрацией Никеля исполнен 12.03.2014 (л.д. 121), Администрацией Печенги не исполнен.

С учетом того, что суммы, взысканные по решению Суда, своевременно ответчиками не оплачены, истец, с учетом уточнения иска, начислил Муниципальному образованию Никель в лице Администрации Никеля на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 848,09 рублей за период с 04.04.2013 по 11.03.2014 (л.д. 125-129), Муниципальному образованию Печенга в лице Администрации Печенги проценты в сумме 1 456,16 рублей за период с 30.09.2013 по 27.03.2014 на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда по делу N А42-2788/2013 (л.д. 130) (всего - 82 304,25 рубля).

В связи с неоплатой процентов ответчиками, истец обратился в Суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 82 304,25 рубля, по следующим основаниям.

Факт перехода права требования суммы основного долга, взысканной по решению Суда от ООО "Никель Сервис" к истцу, Судом установлен в рамках дела N А42-2788/2013 (по тексту решения), сторонами не оспаривается и Судом установлен.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному договору уступки прав требования, им иное не предусмотрено, в связи с чем в силу статьи 384 ГК РФ к истцу от ООО "Никель Сервис" также перешло право требования процентов.

Наличие задолженностей подлежащих оплате ответчиками установлены Судом в рамках дела N А42-2788/2013 и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, с Муниципального образования Никель в лице Администрации Никеля за период с 04.04.2013 по 11.03.2014 в сумме 80 848,09 рублей, с Муниципального образования Печенга в лице Администрации Печенги за период с 30.09.2013 по 27.03.2014 в сумме 1 456,16 рублей (всего 82 304,25 рубля).

Проценты рассчитаны истцом ко взысканию с Муниципального образования Никель с 04.04.2013, то есть с момента предъявления претензии в рамках дела N А42-2788/2013 (л.д. 123), с Муниципального образования Печенга с 30.09.2013, то есть с момента получения Администрацией Печенги уточненного иска по делу N А42-2788/2013 (л.д. 124) (судом уточнения были приняты 16.09.2013 - л.д. 36).

Начало периодов расчета процентов соответствуют и не противоречат статьям 395, 1102 и 1107 ГК РФ, ответчиками не опровергнут, а соответственно с силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признан.

Расчет процентов судом проверен, произведен истцом обосновано и правомерно, ответчиками в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается. Просрочка кредитора, при уточнении периодов расчета процентов, истцом не допущена.

Доводы Администрации Никеля о том, что невозможностью произведения оплаты явилось отсутствие возможности проведения оплаты по причинам, возникшим вследствие незаконных действий истца как управляющей организации, отклонены апелляционной инстанцией.

Действительно Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 06.03.2012 признаны незаконными действия ООО "НикельСервис" по управлению с 01.09.2011 многоквартирными домами Муниципальном образовании Никель

Между тем, прямых доказательств тому, что в спорные периоды ООО "Никель-Сервис" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов не оказывались или оказывались иным лицом в материалах дела нет. Спорные услуги по содержанию Домов фактически оказаны ООО "НикельСервис" и подлежат оплате как фактически оказанные.

Более того, факт наличия задолженности за спорные услуги установлен в рамках дела N А42-2788/2013. Расчет процентов произведен истцом не с момента оказания соответствующих услуг, так как истец уточнил иск, а с момента предъявления фактического требования об оплате.

Доводы ответчика о невозможности исполнить спорные обязательства со ссылками на нормы бюджетного законодательства, судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку сложившиеся отношения между ответчиком и истцом являются гражданско-правовыми обязательствами, к которым не применимы нормы бюджетного законодательства. В рамках рассматриваемых правоотношений истец и ответчик не являются участниками бюджетных отношений.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов, либо уменьшения их размеров, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не доказаны.

В тоже время, истец просит взыскать с Муниципального образования Печенга заявленные проценты в сумме 1 456,16 рублей из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда по делу N А42-2788/2013.

Основания для удовлетворения требований в части требований о взыскании процентов из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Суда по делу N А42-2788/2013 отсутствуют.

Спорная просительная часть иска не содержит требования о дальнейшем начислении процентов на сумму основного долга, не содержит требования (ссылки) на сумму основного долга (не указана) на которую следует начислять в дальнейшем проценты, а также не содержит даты, с которой в дальнейшем следует начислять проценты.

Кроме того, суд на момент принятия настоящего решения не располагает сведениями о том, исполнено ли Администрацией Печенги судебный акт по делу N А42-2788/2013.

С учетом изложенного, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в сумме 82 304,25 рубля, из которых 80 848,09 рублей относится на Муниципальное образование Никель, 1 456,16 рублей на Муниципальное образование Печенга.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2014 г. по делу N А42-449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова